Постанова № 26226995, 13.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Справа №1915/3836/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретарі Зінь І.І.

з участю прокурора Нужди Ф.Т.

представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою заступника начальника слідчого відділу -начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Цимбалюка П.М. від 3.01.2012 року порушено кримінальну справу щодо директора ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Із вказаної постанови вбачається, що в даний час слідчим відділом податкової міліції ДПА в Тернопільській області розслідується кримінальна справа №1173441, порушена стосовно службових осіб ПП «Енергоконструкція»(код ЄДРПОУ - 21159437, м. Тернопіль) за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч, 3 ст. 212 КК України,

Під час розслідування справи встановлено, що 17.02.2011 року між ВАТ «Тернопільобленерго»та ПП «Енергоконструкція»укладено договір №34 «Про закупівлю робіт з прокладання ліній енергозабезпечення місцевого значення та додаткових робіт»,

На виконання даного договору директор ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ВАТ «Тернопільобленерго», за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року незаконно включив в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2е та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 вартість підготовчих робіт (обрізання крон дерев, очищення трас від заросту кущів, демонтаж старих опор, демонтаж огорож та повторний їх монтаж та інше) щодо реконструкції ЛЕП-04-10 кВ в с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області на загальну суму 323 249,00 грн., чим фактично завищив вартість виконаних робіт на вказану суму.

Крім того, директор ПП «Енергоконструкція» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ВАТ «Тернопільобленерго», в період з 01.06.2010 року по 30.06.2011 року при проведенні реконструкції ЛЕП-04-10 кВ в с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області незаконно завищив обсяги по встановленню опор та підвішуванню ізольованого проводу і як наслідок вартість робіт в оформлених актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на загальну суму 78 602,00 грн.

Кошти згідно вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 перераховано ВАТ «Тернопільобленерго»на банківські рахунки ПП «Енергоконструкція», єдиним власником і розпорядником коштів якого є ОСОБА_2

Таким чином, директор ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів коштами ВАТ «Тернопільобленерго»на загальну суму 401 851 грн., що є особливо великими розмірами.

Розрахунок вартості завищення обсягів виконаних робіт, а також вартості демонтажних робіт відображений в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Енергоконструкція»за період 01.01.2011 року по 30.06.2011 року №05-22/65 від 25.11.2011 року, яка проведена КРУ у Тернопільській області.

Директор ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена відносно нього за ч.5 ст. 191 КК України безпідставно за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого цією статтею.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, так як кримінальна справа порушена на законних підставах з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши приводи та підстави для порушення кримінальної справи суд вважає, то подана скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з прийнятої постанови приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим в ході розслідування кримінальної справи №1173441 у діях директора ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, з вказують на наявність у діях директора ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч,5 ст.191 КК України, здобуті в процесі досудового слідства по кримінальній справі №1173441, та відображені в : акті ревізії КРУ у Тернопільській області №0522/65 від 25.11,2011 року, протоколах оглядів документів та лінії електропередач с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області; вилучених документах ПП «Енергоконструкція»та Заліщицького РЕС ВАТ «Тернопільобленерго», вилучених документах ВАТ «Тернопільобленерго протоколах допиту свідків - працівників ПП «Енергоконструкція», протоколах допиту свідків - працівників Заліщицького РЕС ВАТ «Тернопільобленерго»; протоколах допиту свідків - жителів с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області та інші матеріали справи.

Однак, об»єктивна сторона ст.. 191 КК України передбачає, що службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб, тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні, чого не вбачається в даному випадку так як скаржник не був наділений будь-якою правомочністю впливу на відповідних осіб ВАТ «Тернопільобленерго», які перерахували відповідні кошти на користь ПП «Енергоконструкція»..

При наведених обставинах суд вважає що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно скаржника за ч.5 ст. 191 КК України винесена безпідставно, а тому подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу -начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Цимбалюка П.М. від 3.01.2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ПП «Енергоконструкція»ОСОБА_2 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області та начальнику СВ ПМ ДПА в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій