Ухвала суду № 26224899, 02.10.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2012 Провадження № 2/403/4383/12

Справа № 403/10561/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДКП «Дніпрогорелектротранс»про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 03 серпня 2012 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

- вказати повне найменування відповідача;

- зазначити докази, на підтвердження викладених обставин, а саме:

o надати докази належності відповідачеві контактної мережі для руху тролейбусів;

o надати підтвердження звернення до відповідача щодо вирішення питання про відшкодування грошових коштів;

- надати квитанцію про сплату судового збору, що був би сплачений у повному обсязі, а саме:

o відповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявлених позовних вимог, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.2.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу позивач, у розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, отримав, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою: -«За збігом строку зберігання».

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДКП «Дніпрогорелектротранс»про відшкодування шкоди -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік