02.10.2012 Провадження № 2/403/4383/12
Справа № 403/10561/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДКП «Дніпрогорелектротранс»про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 03 серпня 2012 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
- вказати повне найменування відповідача;
- зазначити докази, на підтвердження викладених обставин, а саме:
o надати докази належності відповідачеві контактної мережі для руху тролейбусів;
o надати підтвердження звернення до відповідача щодо вирішення питання про відшкодування грошових коштів;
- надати квитанцію про сплату судового збору, що був би сплачений у повному обсязі, а саме:
o відповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявлених позовних вимог, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.2.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу позивач, у розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, отримав, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою: -«За збігом строку зберігання».
Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунув вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДКП «Дніпрогорелектротранс»про відшкодування шкоди -вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
The court decision No. 26224899, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 403/10561/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: