Decision № 26224902, 27.09.2012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
27.09.2012
Case No.
403/10655/12
Document №
26224902
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

02.10.2012

Провадження № 2/403/4427/12

Справа № 403/10655/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005 -03000 -020408, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 на загальну суму 30 000 гривень 00 копійок та на день укладання зазначеного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача станом на 07 червня 2012 року заборгованості в сумі 11 575 гривень 42 копійки, а також судових витрат (а.с. 3 -5).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 5).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволені позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, а також вивчивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 02 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005 -03000 -020408, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 на загальну суму 30 000 гривень 00 копійок та на день укладання зазначеного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 6 -7, 8 -10).

Того ж дня відповідач фактично отримала кредитні кошти, згідно встановленого ліміту.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту, й у неї перед позивачем утворилася заборгованість станом на 07 червня 2012 року в сумі 11 575 гривень 42 копійки, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту -4 064 гривні 70 копійок;

- заборгованість за відсотками -1 996 гривень 60 копійок;

- заборгованість за комісіями -5 514 гривень 12 копійок;

- пеня -450 гривень 00 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про надання кредиту № 005 -03000 -020408 від 02 квітня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 07 червня 2012 року за укладеним кредитним договором у межах заявлених вимог, без урахування пені, а саме в розмірі 11 575 гривень 42 копійки.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005 -03000 -020408 від 02 квітня 2008 року в сумі: заборгованість за тілом кредиту -4 064 гривні 70 копійок; заборгованість за відсотками -1 996 гривень 60 копійок; заборгованість за комісіями -5 514 гривень 12 копійок; судовий збір -214 гривень 60 копійок; разом - 11 790 гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік

Часті запитання

Який тип судового документу № 26224902 ?

Документ № 26224902 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26224902 ?

Дата ухвалення - 27.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26224902 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26224902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26224902, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 26224902, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 26224902 refers to case No. 403/10655/12

This decision relates to case No. 403/10655/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26224899
Next document : 26224906