Court ruling № 26224906, 12.12.2011, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 2-732/11

У Х В А Л А

2011 року грудня 12 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Табакової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Приватного підприємства «Експерт Придніпров'я», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання оцінки вартості нерухомого майна, прилюдних торгів, протоколу і акта проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів Акціонерний комерційний банк «Аркада»та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном і стягнення суми, -

встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, первісний позов не визнав і у вересні 2009 року через суд пред'явив зустрічні петиторний і негаторний позови з підстав придбання спірної квартири на умовах договору з прилюдних торгів, за участь в яких він зробив гарантійний внесок, проте позивач без укладення з ним житлового найму продовжує проживати в квартирі, створюючи йому перешкоди в користуванні і не визнаючи його права власності, а також він виконав боргові зобов'язання позивача перед банком, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги дострокового повернення кредиту, забезпечене іпотекою, на підставі чого визнати право власності на спірну квартиру і стягнути суму боргу з договору кредиту.

Після заміни головуючого в засіданні у зв'язку з виходом судді Максименка О. І. у відставку справа після закінчення її підготовки призначена до розгляду в судовому засіданні.

Проте, для підтримання зустрічного позову в судове засідання відповідач і його представник, які повідомлялися під розписку, 29.07.2011 не з'явилися, і після відкладення судового розгляду в судове засідання 23.11.2011 та 12.12.2011 повторно не з'явилися в третє поспіль. Причинами своєї неявки жодного разу не повідомили, на підставі чого такі визнані неповажними відповідно до ст. 77 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в їх відсутність по собі не залишили.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, перевіривши матеріали справи, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за зустрічним позовом незалежно від її причин встановленим ст. 169 ЦПК України порядком знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу ухвалити про залишення його заяви без розгляду.

Справлений за подання позовної заяви судовий збір належить згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути повністю.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном і стягнення суми залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, сплачений за квитанцією № 1330_32.1 від 02.10.2009 на р/р 31417537700004 Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 22030001: «судовий збір, код 02891368, пункт 1.1 (позовна заява майнового характеру)».

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами, а так само прокурором, протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя: