Ухвала суду № 26224438, 18.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7326/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року по справі за позовом Підприємства «Барекс ЛТД»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство «Барекс ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2012року, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та нараховано штрафні санкції, оскільки податковим органом зроблено висновок, що позивачем повторно задекларовано суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов'язання з ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом проведено камеральну перевірку Підприємства «Барекс ЛТД»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2011 року, про що складено акт № 227/07-01/20070451 від 27.12.2011 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме встановлено завищення заявленої до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ вх. № 9011862290 від 28.11.2011) за липень 2011 року на суму ПДВ у розмірі 37 120,0 грн.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог ПК України ґрунтуються на тому, що позивачем в розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом»уточнюючого розрахунку з ПДВ за липень 2011 року повторно задекларовано суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 37 120,0 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в електронній формі подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2011 року, яким задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних періодах у розмірі 37 120,0 грн (квитанція № 2 від 25.11.2011 реєстраційний номер 9011859336) . При цьому, самостійними електронними повідомленнями на адресу податкового органу позивачем скеровано відповідні додатки уточнюючого розрахунку, а саме додаток № 2 Довідка про залишок суми від'ємного значення попереднього податкового періоду, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) -реєстраційний номер 9011862444 та додаток № 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) - реєстраційний номер 9011862443.

Крім того, 28.11.2011 року позивачем направлено податковому органу в електронному вигляді уточнюючий розрахунок з ПДВ в наступних документах:

1.Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ - реєстраційний номер документа 9011862290;

2. Додаток 2 Довідку щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду -реєстраційний номер документа 9011862444;

3. Додаток 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування - реєстраційний номер документа 9011862443.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що квитанцією № 1 підтверджується факт неприйняття скерованих позивачем документів до податкового органу внаслідок відсутності зареєстрованих серверів позначки часу, а тому вищезазначені документи скеровані позивачем на адресу податкового органу двічі та окремо один від одного.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що доводи податкового органу щодо повторного декларування позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ є хибними.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскаржувана постанова ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.