Ухвала суду № 26224370, 18.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18586/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Проектрембудкомплекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання дій щодо складання акту невиїзної перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Проектрембудкомплекс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання наказу про проведення перевірки ПП Проектрембудкомплекс»№3243 від 18.10.2011 неправомірним та його скасування; визнання дій посадових осіб ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо складання акту невиїзної перевірки №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 року з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «РІФ ЛТД»(код ЄДРПОУ 34269577) за період з 01.04.2011р. по 31.05.2011р. протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПП «Проектрембудкомплекс»подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Апеляційна інстанція погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПІ у Святошинському районі міста Києва № 3243 від 18.10.2011 на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Проектрембудкомплекс» з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Ріф ЛТД» за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року.

За результатом проведення вказаної перевірки ДПІ у Святошинському районі міста Києва складено Акт №329/23-20/34259092 від 31.10.2011року, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до неправомірного декларування податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1155071,78 грн. та податкового кредиту з ПДВ в сумі 1096162,93грн. за травень 2011 року.

Судова колегія не може погодитись із доводами апелянта щодо неправомірності наказу про перевірку та протиправність дій податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не

надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зважаючи на викладене, дії посадових осіб ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки, як службового документу, що підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, не впливають на права, свободи, законні інтереси чи обов'язки ПП "Проектрембудкомплекс", а також встановлених законом умов їх реалізації.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відсутність порушень прав або законних інтересів ПП "Проектрембудкомплекс" внаслідок вчинення посадовими особами ДПІ у Святошинському районі міста Києва дій щодо складання акту невиїзної перевірки №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 року.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Проектрембудкомплекс»-відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.