Ухвала суду № 26222210, 27.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3317/12

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представників позивача: Супруна Миколи Івановича, Томенка Романа Вікторовича,

представника відповідача: Непийводи Інни Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000962310 від 04 липня 2012 року.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 27 липня 2012 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ІП "Сканди Лайн Україна" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.08.2010 року, що підтверджуєтся свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.11), є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку (а.с.13).

Надаючи оцінку обставинам справи, судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серії УВН № 078390, виданого 26.03.2012 року, ДПС у Вінницькій області державним податковим інспектором, відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Вінницької ОДПІ Станіславим Вадимом Ігоровичем, відповідно до наказу Вінницької ОДПІ за № 1151/22 від 31.05.2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ІП "Сканди Лайн Україна" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахункам з ТОВ "Рекламне агентство "Центр" за вересень 2011 року.

На підставі проведеної перевірки складено Акт від 14.06.2012 року № 1159/22/37247514 "Про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки ІП "Сканди Лайн Україна" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахункам з ТОВ "Рекламне агентство "Центр" за вересень 2011 року (а.с.14-21).

Вказаним актом задокументовано ряд наявних, на думку контролюючого органу, порушень податкового законодавства, що допущені у своїй діяльності позивачем, в тому числі й ті, яким надається оцінка у справі яка розглядається, а зокрема встановлено порушення п.198.1 ст. 198, п.200.2 ст.200 ПК України, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 60888 грн. за рахунок операцій з ТОВ "Рекламне агентство "Центр".

Позивачем були подані заперечення на акт перевірки (а.с.22-26), проте згідно відповіді від 27.06.2012 року № 21181 дані заперечення залишені без задоволення.

Вказані порушення стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 04.07.2012 року № 0000962310 (а.с.31), яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 76110 грн., в тому числі за основним платежем 60888 грн. та штрафною санкцією 15222 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактичне придбання послуг та реальність здійснення господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами. Надані рекламні послуги безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ІП "Сканди Лайн Україна",

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Центр" та іноземним підприємством "Сканди Лайн України" було укладено договір про рекламне обслуговування №з/100-2010 від 12 листопада 2012 року.

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ "Рекламне агентство "Центр" зобов'язується надати для ІП "Сканди Лайн Україна" рекламні послуги з розміщення рекламних матеріалів в пресі, в мережі Інтернет та зовнішньої реклами. Оплата послуг проводиться шляхом попередньої оплати вартості рекламних послуг шляхом перерахування на поточний рахунок Агентства відповідної суми не пізніше трьох робочих днів з дати отримання рахунку-фактури.

Фактичне придбання послуг та реальність здійснення господарських операцій підтверджується рахунками-фактури (а.с.111-116), актами здачі-прийняття робіт (а.с.117-122), податковими накладними (а.с.123-130), що відповідають реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с.40-44) та платіжними дорученнями (а.с.131-138).

Крім того, в додаток до заперечення на Акт перевірки позивачем були надані податковому органу інші документи, які підтверджують фактичне надання послуг, а саме: плани та макети виставок та експозицій, ефірні довідки виходу реклами на радіо та моніторах Київського метрополітену, фотографії реклами на лайт-боксах та вагонах Київського метрополітену, екземпляри журналів з рекламою продукту, а також DVD-диск із скріншотами по рекламі в Інтернеті та фотографіями інтернет-сторінок. Копії вказаних документів також долучено позивачем до матеріалів справи.

На підтвердження того, що отримання рекламних послуг пов'язано з господарською діяльністю позивача до матеріалів справи долучено копію контракту №21/01/11 від 21 січня 2011 року, укладеного між фірмою "LEXIMA" (Продавець) та ІП "Сканди Лайн Україна" (Покупець). Відповідно до п. 1 вказаного договору купівля товару здійснюється по цінам, вказаним в Додатках до контракту. Згідно з Додатком №3 від 27 червня 2011 року до контракту №21/01/11 від 21 січня 2011 року ІП "Сканди Лайн Україна" здійснює купівлю Деодоранту "Драй-Драй" - "Dry-Dry" в кількості 10000 шт., реклама якого здійснювалась відповідно до умов договору про рекламне обслуговування №з/100-2010 від 12 листопада 2012 року. Фактичне придбання вказаного товару підтверджується наявною в матеріалах справи вантажно-митною декларацією.

Вказані первинні документи були досліджені судом першої інстанції, на підставі чого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про реальність операцій позивача щодо придбання рекламних послуг, оскільки ці операції призвели до зміни майнового стану платника податків, метою їх придбання було їх подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відхилення доводів відповідача щодо обов'язковості для підтвердження податкового кредиту п'яти пунктів, викладених в акті перевірки, оскільки вказані умови не передбачені ні Податковим кодексом України, ні Законом України "Про рекламу".

Крім того, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання податкового органу на порушення податкового законодавства ТОВ "Ріоба Селект", оскільки не може обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 жовтня 2012 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.