Ухвала суду № 26222086, 18.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8631/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Летичівської центральної районної лікарні на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Летичівської центральної районної лікарні про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Летичівської центральної районної лікарні про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права. На підставі викладеного, апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем пунктів 5, 11 та 12 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 04.01.2011 року №10-33/1.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду справи, прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а дії відповідача після складання акту ревізії та отримання Вимоги від 04.01.2011 року №10-33/1 свідчать про його згоду з висновками ревізії та вимогами позивача про її усунення..

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2,5 ст. 2 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатом проведеної позивачем ревізії фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Летичівською центральною районною лікарнею за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року, встановлені та відображені в акті №10-42/33 від 17.12.2010 року порушення відповідачем бюджетного законодавства, зокрема:

в порушення п.3.4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров"я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров"я від 05.10.2005 року №308/519 (надалі -Наказ №308/519) при нарахуванні доплати за використання в роботі дезінфікувальних засобів працівникам протягом жовтня-грудня 2009 року, січня-червня 2010 року всупереч Колективному договору, затвердженому протоколом конференції трудового колективу №2 від 14.09.2006 року, доплата в розмірі 10% до посадового окладу працівникам не проводилась, що призвело до недоотримання працівниками лікарні заробітної плати на загальну суму 133728,18 грн.;

в порушення п.п.20, 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2002 року №228 (надалі -Порядку №228) завищення розрахункової потреби, зайве затвердження кошторисом і використання бюджетних асигнувань по КФК 08030 КЕКВ 2220 "оплата праці працівників бюджетних установ"на загальну суму 2033,60 грн., по КЕКВ 1120 "нарахування"на заробітну плату"- 740,23 грн. у зв"язку з безпідставними нарахуванням та виплатою заробітної плати водію лікарні ОСОБА_3 за роботу на посаді водія автомобіля Грушковецької амбулаторії загальної медицини;

в порушення вимог п.1 абз.2 Порядку №228 використання бюджетних коштів в сумі 4436,06 грн., передбачених загальним фондом кошторису доходів і видатків на 2007-2010 роки за КЕКВ 1133 "оплата транспортних послуг на утримання бюджетних установ", на цілі, не пов"язані з виконанням функцій установи, у зв"язку придбанням дизельного палива на зазначену суму за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року для легкового автомобіля, який використовувався головним лікарем ОСОБА_4 у вихідні, святкові та інші неробочі дні для цілей, не пов"язаних з діяльністю лікарні.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550 (надалі -Порядку №550), визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Враховуючи те, що виявлені ревізією порушення законодавства не були усунуті, позивач вручив уповноваженій особі відповідача Вимогу №10-33/1 "Про усунення порушень виявлених ревізією", якою зобов"язав відповідача зокрема нарахувати та виплатити доплату в розмірі 10% посадового окладу працівникам, які використовують дезінфікувальні засоби, в сумі 133728,18 грн. (п.5 вимоги); стягнути осіб, винних у безпідставних виплатах, кошти в сумі 2773,83 грн. (п.11 вимоги) та відшкодувати з винних осіб кошти в сумі 4436,06 грн. (п.12. вимоги).

Також встановлено, що акт ревізії №10-42/33 від 17.12.2010 року і Вимогу "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 04.01.2011 року №10-33/1 відповідач отримав у день їх оформлення. Акт ревізії підписаний керівником та головним бухгалтером Летичівської ЦРЛ без зауважень. При цьому, вимогу про "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 04.01.2011 року №10-33/1, частково виконавши, відповідач не оскаржив.

На підставі викладеного апеляційна інстанція вважає, що позивач у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами в повній мірі дотримався вимог чинного законодавства що їх регулює.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неможливість оплатити надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу працівникам, які використовують у роботі дезинфікувальні засоби у зв"язку з утворенням дефіциту фонду зарплати у 2010-2011 роках.

Під час проведення перевірки, позивачем порушення встановлені шляхом співставлення особових карток працівників, розрахункових відомостей, казначейських документів та фінансової звітності. Вищезазначені порушення допущені головним лікарем ОСОБА_4, яким прийнято накази про доплату 10% до посадового окладу працівникам за ненормований робочий день та тимчасово відмінено доплати 10% до посадового окладу працівникам, які у роботі використовують дезинфікувальні засоби. Зазначені дії вчинено в супереч Колективного договору між адміністрацією і профспілковою організацією Летичівської ЦРЛ на 2006-2010 роки, затвердженого конференцією трудового колективу від 14.09.2006р. протокол №2. Зміни до колективного договору не вносились.

Крім того, правомірно, на думку суду апеляційної інстанції, встановлено порушення, які не усунуті згідно п. 11 Вимоги КРУ в Хмельницькій області. Зокрема, відповідно до наказу №48 від 16.04.2010 року зараховано на посаду водія Грушковецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (далі АЗПСМ) від 16.04.2010 р. ОСОБА_3 По даних бухгалтерського обліку автотранспорта і засоби у Грушковецькій АЗПСМ у 2010 році, не рахуються. Відповідно до табеля робочого часу за квітень-червень 2010 року водій працював повний робочий місяць. Табель з 16.04.2010 по 30.04.2010 р. підписано фельдшером Грушковецької АЗПСМ ОСОБА_5; з 01.05.2010 по 14.06.2010 р. - завгоспом ОСОБА_6

Летичівською ЦРЛ по КЕКВ 1110 «Оплата праці працівників бюджетних установ»використано кошти на загальну суму 2033,60 грн., по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату»- 740.23 грн., чим завищено розрахункову потребу, зайво затверджено кошторисом і використано бюджетних асигнувань по КФК 080300 та, як наслідок, порушено вимоги Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 (надалі -Порядку № 228).

Абзацом 2 пункту 20 Порядку № 228 обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату пращ з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Абзацом 3 пункту 29 Порядку № 228 встановлено, додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів бюджетних асигнувань, не зумовлених потребою.

На підставі викладеного, позивачем правомірно прийнято вимогу про зобов'язання відповідача стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 2773,83 грн.

Що стосується виявлення факту використання автомобілів у вихідні, святкові та інші неробочі дні не на виконання функцій ЦРЛ, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного висновку.

Так встановлено, що за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року відповідно до подорожніх листів, автомобіль "Tayota", державний номер НОМЕР_1, використовувався колишнім головним лікарем ОСОБА_4 який підписував подорожні листи та списано 813 літрів дизпалива на загальну суму 4436,06 грн.

Згідно пункту 1 Порядку №228, загальний фонд, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою (далі - установа) основних функцій. В свою чергу ЦРЛ за рахунок коштів, передбачених за загальним фондом кошторису доходів і видатків на 2007-2010 роки за КЕКВ 1135 "Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів", використано бюджетні кошти на цілі, не пов'язані з виконанням функцій установи, на загальну суму 4436,06грн. В результаті, внаслідок допущеного порушення лікарні завдано шкоди бюджету на суму 4436,06грн.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Летичівської центральної районної лікарні - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.