Ухвала суду № 26218739, 01.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р.Справа № 1570/5696/2012

Категорія:1.1.2Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу політичної партії «Народний рух України»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі за позовом політичної партії «Народний рух України»до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №135 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Політична партія «Народний рух України»(надалі -позивач, Народний Рух України) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №135 (надалі -відповідач, ОВК), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 21.09.2012 року №12 «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»в частині відхилення кандидатур, запропонованих Народним Рухом України до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135, скасувати постанову відповідача №13 від 21.09.2012 року «Про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», а також зобов'язати відповідача провести жеребкування за участю виключеного з цієї процедури списку кандидатів, запропонованих Народним Рухом України до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою від 21.09.2012 року №12 ОВК відхилила подання Народного Руху України щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135 у зв'язку з «поставленням у поданні підпису особи, яка не є керівником Народного Руху України та повноваження якої на підписання не підтверджені належним чином». Позивач вважає таке рішення незаконним з тих підстав, що подання було підписано уповноваженою на те посадовою особою партії - заступником Голови Народного Руху України Сушко Романом Васильовичем. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на лист Центральної виборчої комісії України від 20.09.2012 року №21-33-3786, в якому вказується, що Сушко Р.В. має право підпису як особа, яка виконує повноваження керівника партії Народний Рух України. З цих підстав позивач стверджує, що ОВК неправомірно позбавила кандидатів від позивача на участь у жеребкуванні з визначення членів дільничних виборчих комісій, а тому результати проведеного ОВК жеребкування, що затверджені постановою ОВК №13 від 21.09.2012 року, неможливо вважати дійсними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2012 року до ОВК внесено подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року від Народного Руху України, яке підписано заступником Голови Народного Руху України Сушком Р.В..

18 вересня 2012 року ОВК за вих.№263 направила в адрес позивача повідомлення, в якому зазначила, що особа, яка підписала подання від Народного Руху України, відповідно до відомостей, що містяться в листі ЦВК №21-33-3583 від 15.09.2012 року, не є керівником цієї партії, і на сонові наданих документів ОВК не має можливості встановити дотримання вимог підпункту 2 пункту 4 розділу XV Закону України «Про вибори народних депутатів України».

21.09.2012 року ОВК винесла постанову №12 «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», якою було відхилено кандидатури, запропоновані окремими суб'єктами подання, що перелічені у додатках 1-6 до цієї постанови.

Що стосується кандидатур від позивача, то в постанові №12 від 21.09.2012 року зазначено, що в поданні від Народного руху України поставлено підпис особи, яка не є керівником відповідної партії та повноваження якої не підтверджені належним чином.

Також 21.09.2012 року ОВК прийнято постанову №13 «Про організацію проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №135», якою встановлений порядок проведення жеребкування. Результати жеребкування цією постановою не затверджувались.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновком ОВК про відсутність доказів підписання подання від Народного руху України із дотриманням приписів ч.6 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

При цьому суд відхилив посилання позивача на розпорядження Голови Народного руху України ОСОБА_7 від 29.07.2012 року, яким доручено заступнику Голови Народного Руху України, керівнику Апарату Центрального Проводу Народного Руху України Сушку Роману Васильовичу підписувати документацію, що пов'язана з черговими виборами народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зазначивши, що ч.6 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не передбачено право підписання особою, якій керівником партії делеговано частину повноважень керівника партії.

Оцінюючи правомірність спірної постанови ОВК від 21.09.2012 року №12 в тій частині, яка стосується відхилення подання Народного Руху України щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №135, колегія суддів виходить з наступного.

Однією з передбачених частиною 5 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України»підстав для відхилення кандидатур, внесених до складу дільничної виборчої комісії, є внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

Частина 6 ст.28 даного Закону встановлює, що подання від партії підписується керівником партії (або особою, яка виконує його повноваження) та скріплюється печаткою цієї партії.

В якості підтвердження повноважень заступника Голови Народного Руху України, керівника Апарату Центрального Проводу Народного Руху України Сушко Р.В. на підписання подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, позивач посилається на розпорядження Голови Народного руху України ОСОБА_7 від 29.07.2012 року, яким доручено Сушко Р.В. підписувати документацію, що пов'язана з черговими виборами народних депутатів України 28 жовтня 2012 року (а.с.11).

Позивач також вказує на те, що керівник Народного руху України ОСОБА_7 припинив членство у партії у зв'язку із участю у виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в складі Об'єднаної опозиції на базі ВО «Батьківщина», про що ОСОБА_7 була написана відповідна заява від 30.07.2012 року (а.с.12).

Факт подання керівником партії Народний рух України ОСОБА_7 заяви від 30.07.2012 року про припинення членства в цій партії сторонами не заперечується.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні»громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Отже, колегія суддів констатує той факт, що відповідно до вказаної норми закону, повноваження ОСОБА_7, як члена партії Народний руху України, а відповідно і як Голови Народного руху України , припинились з дня подання ним вищевказаної заяви від 30.07.2012 року.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до п.88 роз.III Статуту політичної партії «Народний рух України», зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.02.1993 року, свідоцтво №391, зі змінами, взятими до відома Міністерством юстиції України згідно наказу №198/5 від 20.01.2011 року, повноваження Голови Руху припиняються у зв'язку з закінченням терміну його повноважень або достроково: у зв'язку зі смертю, у випадку відставки або відкликання. Відставка Голови Руху може відбутися за його власним бажанням на підставі письмової заяви, яка подається до Центрального Проводу Руху, який приймає її та ухвалює рішення про проведення позачергових Всеукраїнських Зборів (З'їзду) Руху. З моменту прийняття відставки або смерті Голови Руху обов'язки Голови до Всеукраїнських Зборів (З'їзду) виконують колегіально заступники Голови Народного руху України.

З урахуванням приписів ч.6 ст.6 Закону України «Про політичні партії в Україні»та п.88 розділу III Статуту політичної партії «Народний Рух України», колегія суддів вважає, що з дня подання Головою Народного Руху України заяви про припинення членства в партії обов'язки керівника цієї партії повинні виконуватися колегіально заступниками Голови Народного руху України.

Стосовно розпорядження Голови Народного Руху України ОСОБА_7 від 29.07.2012 року, яким доручено Сушко Р.В. підписувати документацію, що пов'язана з черговими виборами народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, колегія суддів зазначає, що делегування Головою Руху окремих своїх повноважень заступникам Голови Руху передбачено п.87 Статуту Народного Руху України. В той же час, делеговані повноваження припиняються з моменту припинення цих повноважень в особи, яка їх делегувала.

Стосовно листа ЦВК від 20.09.2012 року №21-33-3786, на який позивач посилається в обґрунтування своєї позиції, колегія суддів зазначає, що в абзаці 2 цього листа зазначено, що «за наявною в Центральній виборчій комісії інформацією право підпису як особа, яка виконує повноваження керівника партії, мають», зокрема заступник Голови Народного Руху України Сушко Р.В. від політичної партії Народний Рух України. В той же час, в цьому листі не зазначено, яка сама інформація або які документи від партії Народний Рух України дали ЦВК підстави для такого висновку, що виключає можливість встановити відповідність документів, наданих позивачем до ЦВК, тим документам, які були надані до ОВК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованою позицію ОВК стосовно відсутності підтвердження повноважень заступника Голови Народного Руху України Сушко Р.В. на підписання подання від Народного Руху України з дотриманням вимог ч.6 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Також слід погодитися з відповідачем щодо безпідставності позовних вимог про скасування постанови ОВК №13 від 21.09.2012 року, оскільки, як вбачається з наданої суду копії цієї постанови, жодних результатів жеребкування нею не затверджувалось.

Заперечення стосовно змісту наданої відповідачем копії постанови ОВК №13 від 21.09.2012 року з боку відповідача відсутні.

Факту існування іншої постанови ОВК від 21.09.2012 року за №13, яка б затверджувала результати жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, в ході судового розгляду не встановлено.

З вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв вірне по сутті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу політичної партії «Народний рух України»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: