Ухвала суду № 26218615, 01.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р.Справа № 1570/5721/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Танасогло Т.М.,

за участю секретаря судового засідання -Руденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»- уповноваженої особи Нощенка Володимира Анатолійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративний справі за позовом представника політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» - уповноваженої особи Нощенка Володимира Анатолійовича до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 - Чижевського Ігоря Миколайовича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 про часткове визнання протиправною та скасування Постанови від 21 вересня 2012 року № 9, визнання протиправною та скасування Постанови від 21 вересня 2012 року № 10, зобов'язання усунути порушення законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року представник політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»- уповноважена особа Нощенко Володимир Анатолійович звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 - Чижевського Ігоря Миколайовича, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 від 21 вересня 2012 року № 9 «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 136 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»в частині відхилення кандидатур, згідно Додатку № 4 до Постанови, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

- скасувати Постанову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 136 від 21 вересня 2012 року № 10 «Про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України»;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 136 негайно усунути порушення законодавства, провести жеребкування відповідно до вимог чинного законодавства, з урахування безпідставно виключених кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 136 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року відмовлено задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представником апелянта подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати оскаржену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на те, що оскаржена постанова є незаконною, не обґрунтованою, та прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначив про безпідставне неврахування судом першої інстанції наявності у заявах осіб, зазначених у поданнях фракції «БЮТ -Батьківщина», Фракії Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, застереження того, що «заява про згоду на участь у роботі дільничних виборчих комісіях надається лише від одного суб'єкту виборчого процесу «БЮТ -«Батьківщина» та відповідно - Фракії Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона», а усі інші заяви від інших суб'єктів виборчого процесу прошу вважати недійсними та їх не розглядати».

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що на момент прийняття оскарженої постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 від 21 вересня 2012 року № 9, вже існувало та було доведено до всіх окружних виборчих комісій України роз'яснення ЦВК від 19 вересня 2012 року № 21-33-3749, відповідно до якого у разі надходження до окружної виборчої комісії заяви особи про те, що нею надавалась згода на участь у роботі лише однієї виборчої комісії від певного суб'єкта подання, підстав для відхилення кандидатур такої особи від суб'єкту подання, згоду на участь у складі комісії від якої вона підтвердила, в окружної виборчої комісії немає.

Апелянт вважає, що оскаржена постанова № 9 від 21 вересня 2012 року, прийнята без дотримання роз'яснень Центральної Виборчої Комісії від 19 вересня 2012 року № 21-33-3749, та з порушенням ч. 5 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена постанова підлягає залишенню без змін з наступних підстав:

Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст. ст. 172, 178 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 вересня 2012 року до Окружної виборчої комісії надійшло подання від Фракції «БЮТ -Батьківщина», щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, в якому, окрім інших, були запропоновані кандидатури ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22, які надали заяви про згоду на участь у роботі в ДВК від Фракції «БЮТ -Батьківщина».

Також 17 вересня 2012 року до Окружної виборчої комісії надійшло подання від Фракції Блоку «Наша Україна -Народна самооборона»щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, в якому, окрім інших, були запропоновані кандидатури ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_21, які надали заяви про згоду на участь у роботі в ДВК від Фракції Блоку «Наша Україна - Народна самооборона».

Постановою Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 136 від 21 вересня 2012 року № 9 «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 136 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року»згідно Додатку № 4 до цієї постанови, відхилені кандидатури запропоновані до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 136 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року:

- згідно подання від Фракції «БЮТ -Батьківщина»- ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22

- згідно подання від Фракції Блоку «Наша Україна -Народна самооборона»- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_21.

Як вбачається з постанови ОВК від 21 вересня 2012 року № 9 підставами відхилення зазначених вище кандидатур було внесення окремим суб'єктами подання кандидатур осіб, яких одночасно запропоновано до складу декількох дільничних виборчих комісій та/або іншими політичними партіями депутатськими фракціями, кандидатами у депутати, які є суб'єктами виборчого процесу (т. 1 а.с. 102-103).

Суд першої інстанції відмовляючи у позові виходив з того, що вище зазначені особи у своїх заявах давали згоду на роботу у декількох дільничних виборчих комісіях як від Фракції «БЮТ -Батьківщина»та Фракції Блоку «Наша Україна -Народна самооборона»так і від інших суб'єктів подання, що підтверджено матеріалами справи (т. 1 а.с. 160-287, т. 2 а.с. 1-140).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що від Фракції «БЮТ -«Батьківщина»та Фракії Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»нові заяви кандидатур про неврахування їх заяв, поданих іншими суб'єктами виборчого процесу надійшли вже після проведення жеребкування та прийняття відповідної постанови № 9 від 21 вересня 21012 року -24 вересня 2012 року і додані тільки у суді ( копії т. 1 а.с. 40-57, оригінали т. 2 а.с. 175-192).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами суду першої інстанції оскільки ч. 5 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, відповідно до якої виборець може входити до складу лише однієї виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України. Також підставою для відхилення кандидатур, внесених до складу дільничної виборчої комісії, є внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Посилання апелянта на те, що у заявах вище зазначених осіб, було зазначено, що згода на участь у робот дільничних виборчих комісіях надається лише від одного суб'єкту виборчого процесу Фракції «БЮТ -«Батьківщина»та відповідно - Фракії Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона», а усі інші заяви від інших суб'єктів виборчого процесу ці особі просили вважати недійсними та їх не розглядати, колегією суддів не приймається до уваги оскільки наявність такого застереження у заяві не передбачена ч. 5 ст. 27 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з доводами відповідача про те, що згідно ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України»до повноважень окружних виборчих комісій не входить перевірка автентичності підписів на заявах осіб, кандидатури яких запропоновані суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій, у зв'язку з чим у діях відповідача не було знайдено порушень даного Закону при прийняті оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегією суддів апеляційного суду не встановлено порушень законодавства судом першої інстанції при перевірці дотримання ОВК вимог ст. ст. 26, 27, 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Інших доводів невідповідності висновку суду першої інстанції фактичним обставинам справи в апеляційній скарзі не наведено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»не входять до Фракції Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»у Верховній Раді України, у зв'язку з чим оскарженим рішенням не можуть бути порушені права позивача.

Враховуючи положення ст. 178 КАС України, зазначене підтверджується також тим, що видана Фракцією Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»довіреність (т. 1 а.с. 36-37) не містить повноважень представника Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»- уповноваженої особи Нощенка Володимира Анатолійовича, на звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення виборчих комісій, колегія суддів апеляційного суду погоджується також з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних про скасування Постанови № 10 від 21 вересня 2012 року Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 136 «Про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», так як така постанова ОВК не приймалась (т. 1 а.с. 104-105).

Таким чином, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що першою інстанцією повно та всебічно досліджені та оцінені обставини справи, докази, що були надані сторонами, правильно визначена правова природа спірних правовідносин і закон, який їх регулює, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 172, 177, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»- уповноваженої особи Нощенка Володимира Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В.Бойко

Суддя В.Л.Романішин

Суддя Т.М.Танасогло