Ухвала суду № 26218602, 01.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р.Справа № 1570/5722/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Романішина В.Л., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Белогуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, у справі за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу № 136, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить вимоги до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу № 136, а саме визнання постанови № 12 від 24.09.2012 року «Про засвідчення невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, протиправною та її скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, в задоволенні позову Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини у справі, так як визначене порушення члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136 ОСОБА_1, яке виразилось у не реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг виборчої комісії заяв суб'єктів виборчого процесу 22 вересня 2012 року, є таким, що не відповідає дійсності, так як останнім вчинено належні дії щодо прийняття документів та передачі їх для розгляду комісії, а встановлені факти є надуманими.

Також, допущено порушення процесуальних норм, так як з висновку суду вбачається виход за межі позовних вимог, в частині висновку про обов'язок члена комісії вчиняти будь-які дії щодо повідомлення окружної комісії про неможливість реєстрації заяв в журналі реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 29 серпня 2012 року прийняв присягу члена виборчої комісії.

29 серпня 2012 року на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, на якому присутні 18 осіб (члени комісії), в тому числі ОСОБА_1, прийнято протокольне рішення, у відповідності до ч. З ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яким для забезпечення прийому і розгляду документів, заяв, скарг, звернень щодо підготовки та проведення виборів у строки, встановлені зазначеним законом, визначено режим роботи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136, а саме щоденно з 09:00 до 20:00 та затверджено графік чергування її членів для виконання ними своїх обов'язків, зокрема, щодо прийому документів, заяв, скарг, звернень з питань підготовки та проведення виборів у встановленому порядку, на період виборчого процесу згідно з графіком.

Згідно графіку чергування членів виборчої комісії на період виборчого процесу на вересень 2012 року, член комісії ОСОБА_1 22 вересня 2012 року, з 15:00 до 18:00 годин, знаходився на чергуванні в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 136.

В цей день до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 136 надійшли заяви від учасників виборчого процесу, а саме: - заява уповноваженої особи від імені політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», одномандатного виборчого округу № 136 ОСОБА_2 про надання для ознайомлення виборчої документації, яка прийнята черговим членом ОВК ОСОБА_1 22.09.2012 року о 16 год. 13 хв.; заява уповноваженої особи від імені політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», одномандатного виборчого округу № 136 Сомової Анжели Юріївни про надання для ознайомлення виборчої документації, яка прийнята черговим членом ОВК ОСОБА_1 22.09.2012 року о 17 год. 41 хв., про що свідчить підпис ОСОБА_1 на вказаних заявах.

Дані заяви прийняті ОСОБА_1, однак зареєстровані в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії лише 24 вересня 2012 року.

24 вересня 2012 року відповідачем ухвалено постанову № 12 «Про засвідчення невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків члена окружної виборчої комісії з виборів депутатів України одномандатного виборчого округу № 136», з якого вбачається, що протягом чергування 22 вересня 2012 року член комісії ОСОБА_1, під час прийняття від окремих суб'єктів виборчого процесу заяв, не виконав покладені на нього обов'язки щодо належного прийняття документів та звернень, які надходять до комісії, чим порушив вимоги п.5.4. Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою ЦВК 15.09.2010 року № 350, у зв'язку з чим постановлено засвідчити невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 136.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що при прийнятті заяв під час чергування 22 вересня 2012 року член комісії ОСОБА_1 не вжив всіх можливих заходів для реєстрації даних заяв, а тому постанову ОВК № 12 від 24 вересня 2012 року, прийнято правомірно.

Так, у відповідності до п.3 ч.9 ст.36 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», член виборчої комісії зобов'язаний виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Згідно ч.16 ст.33 Закону, заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, приймаються та реєструються в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Також, п. 5.2, 5.3, 5.4 розділу 5 Постанови ЦВК № 350 від 15 вересня 2010 року «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів», документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії. Заява може бути усною, викладеною громадянином і записаною головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі, чи письмовою, надісланою поштою або переданою до комісії особисто чи через уповноважену особу, якщо її повноваження оформлено відповідно до законодавства України. Усні заяви реєструються в журналі обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 4). Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3). Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Судовою колегією встановлено, що предметом даного спору є не невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків члена окружної виборчої комісії, що виразилось у не проведенні реєстрації скарг суб'єктів виборчого процесу у день чергування в окружній комісії.

Так, протокольним рішенням окружної виборчої комісії щодо встановлення режиму роботи останньої та затвердження графіку чергувань у вихідні дні направлено на виконання покладених на комісії обов'язків щодо організації та проведення виборів, метою якого є забезпечення належного функціонування комісії у вихідні дні забезпечуючи право суб'єктів виборчого процесу на звернення до останньої. Тому, належне виконання визначених комісією умов, в ході чергування, члена комісії по прийняттю та реєстрації звернень суб'єктів виборчого процесу, є обов'язком.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, 22.09.2012 року в ході чергування ОСОБА_1 здійснено прийняття скарг від суб'єктів виборчого процесу без відповідної реєстрації, з підстав які не залежать від останнього, так як журнал реєстрації документів, заяв і скарг не був переданий черговому.

В даному випадку колегія вважає, що порядок реєстрації документів, передбачений вищезазначеними нормами, не обмежується часом прийняття таких документів, а за об'єктивних умов, а саме відсутності журналу реєстрації, може бути здійснено в момент надходження останнього. Однак, такі дії та дії щодо передачі скарг для належної реєстрації іншим особам, ОСОБА_1 не вчинено, що призвело до порушення порядку реєстрації, а саме виявлення факту подання зазначених скарг лише 24.09.12 року та здійснення реєстрації та розгляду, за обставин звернення ініціатора скарг за відповіддю. В даному випадку, дії третьої особи під час чергування у вихідні дні прямо пов'язані з обов'язком реєстрації та організації розв'язання скарг, які надійшли до комісії.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.175, 177, 179, 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий О.В. Яковлєв

судді В.Л. Романішин

Т.М. Танасогло