Ухвала суду № 26218583, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.Справа № 2110/3740/12

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

-Милосердного М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправної та скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправної та скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності по виконанню постанови Дніпровського районного суду м.Херсона щодо здійснення позивачці перерахунку пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправної та скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності -повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про повернення позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що справа за вище зазначеним позовом підсудна відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружному суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України ( у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачкою оскаржується постанова та дії державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду у справі з приводу перерахунку пенсійних виплат, що відповідно до вище наведених положень п.5 ч.1 ст.18 КАС України відносить вирішення таких спорів до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів за адміністративним позовом до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2012 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправної та скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м.Херсона для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: