Ухвала суду № 26246660, 12.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р.Справа № 1570/742/2012

Категорія:8.3Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства «Амадеус -Інвестиція»про стягнення податкового боргу в сумі 2040 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Амадеус -Інвестиція»про стягнення податкового боргу в сумі 2040 грн.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження платником податків його активів.

Оскаржуваною ухвалою в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рахунки приватного підприємства «Ленс», відкриті в банківських установах відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт зазначає про наявність підстав для забезпечення позову визначених положеннями ст. 117 КАС України. Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для забезпечення позову є такими, що відповідають вимогам ст. 117 КАС України.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області -залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства «Амадеус -Інвестиція»про стягнення податкового боргу в сумі 2040 грн. -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді