Ухвала суду № 26215911, 27.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р.Справа № 2011/2а-5493/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Попової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2011р. по справі № 2011/2а-5493/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просила суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова по перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням надбавки, встановленої рішенням II сесії XXII скликання Харківської міської ради «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської Ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням надбавки, встановленої рішенням II сесії XXII скликання Харківської міської ради «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської Ради народних депутатів» від 19.10.1994 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2011 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Державну службу", неповне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді заступника начальника відділу соціально-трудових відносин управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики.

Для нарахування пенсії позивачу було надано дві довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", на підставі яких УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова було нараховано пенсію позивачу (а.с. 5-7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що врахування до заробітку для обчислення пенсії надбавки, встановленої позивачу рішенням II сесії XXII скликання Харківської міської ради, Законом не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяв на час виходу позивача на пенсію, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, з системного аналізу вказаних норм випливає, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування визначається виходячи з складових заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При цьому, обов'язковою умовою включення отриманих службовцем виплат для обчислення пенсії є належність таких виплат до складових заробітної плати державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника відділу соціально-трудових відносин управління праці та соціальних питань Департаменту праці та соціальної політики. ОСОБА_1 має загальний стаж понад 37 років, з яких стаж державного службовця складає більш 15 років.

Рішенням II сесії XXII скликання Харківської міської ради «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської Ради народних депутатів» від 19.10.1994 року з 01 листопада 1994 року робітникам апарату управління міської ради народних депутатів встановлені надбавки у розмірі 50% посадових окладів, установлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 35 від 21.01.1993 року та рішення 16 сесії міської Ради народних депутатів XXI скликання від 18.03.1993 року.

З серпня 2010 року позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова як пенсіонер і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

16.03.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Дзержинському районі з приводу призначення пенсії , оскільки під час її призначення пенсії їй не було враховано надбавку до заробітної плати в розмірі 50% посадового окладу, що була встановлена рішенням II сесії XXII скликання Харківської міської ради «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської Ради народних депутатів» від 19.10.1994 року.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова № 448/М-11 від 25 березня 2011 року у задоволенні даної заяви відмовлено позивачці з посиланням на те, що відсутні підстави для такого перерахунку, так як надбавка у розмірі 50% посадового окладу була призначена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 35 від 21.01.1993 року та рішення II сесії 22 скликання Харківської міської ради від 19.10.1994 року, але ця постанова скасована постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.02.2000 року , таким чином надбавка , що виплачувалась згідно рішення сесії Харківської міської ради при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" не враховується.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу").

За приписами ч. 2,3 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" заробітна плата посадової особи місцевого самоврядування складається з окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, передбачених цим Законом.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.

Отже, з системного аналізу вказаних норм випливає, що до складових заробітної плати посадових осіб місцевого самоврядування включаються посадові оклади, надбавки, доплати визначені Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської міської ради від 19 жовтня 1993 року встановлена надбавка працівникам апарату управління міської ради у розмірі 50 відсотків посадових окладів, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. за № 35.

Між тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2000 року N 207 зазначена постанова втратила чинність.

Таким чином, на час звільнення позивача зі служби надбавка запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. за № 35 була скасована та не входила до складової заробітної плати державного службовця, отже не підлягає врахуванню при обчисленні пенсії державного службовця, а сам факт утримання із суми надбавки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно не включено при обрахунку пенсії державному службовцю надбавка, що виплачена згідно рішення II сесії XXII скликання Харківської міської ради «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської Ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, тому позовні вимоги незаконні, необґрунтовані, документально не підтверджені та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2011р. по справі № 2011/2а-5493/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Мельнікова Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.