Вирок № 26213404, 11.09.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/3922/2012 р.

1/2315/265/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Литвин Г.Т.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілго ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, військовозобов'язаного, такого, що в силу ст. 89 КК України не судимого :

- за ст.124 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, 15 квітня 2012 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1, побачивши що ОСОБА_3 ножем порізав руку ОСОБА_5 та утримував її погрожуючи ножем, з метою захисту останньої, забрав у ОСОБА_3 ножа та, припускаюючи що він може спричинити тілесні ушкодження йому та ОСОБА_5, перевищив межі необхідної оборони умисно наніс йому 4 удари ножем в область живота та грудної клітки, спричинивши за ознакою небезпеки для життя, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, брижі поперечно-ободової кишки, що супроводжувалося гемоперитоніумом і проникаючого поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів з пневмотораксом,

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав і суду показав, що з ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 знаходився в добрих стосунках, часто спав у них. Залишився в них ночувати і після Великодня. Проснувся від того, що ОСОБА_3 кричав і бив його. Бив він також і ОСОБА_5, приревнувавши її до нього. ОСОБА_3 завів його на кухню де заставляв пити горілку та бив його, закрив вхідні двері на ключ і сказав, що ніхто з квартири не вийде. Коли він побачив, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_5, у якої на руці була кров, лівою рукою за горло, а в правій у нього був ніж він, з метою її захисту, вихватив у ОСОБА_3 ніж і, оскільки той кинувся на нього, ударив його ним в живіт. ОСОБА_3 намагався його бити, а тому він ударив його ще декілька раз ножем, куди не пам'ятає. Усвідомивши, що відбулось, він викликав міліцію і карету швидкої допомоги, якою доставили ОСОБА_3 в лікарню. Поранення ОСОБА_3 він наніс захищаючи ОСОБА_5 та себе.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони його вина підтверджується зібраними по справі і перевіреними судом доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що вранці 15 квітня 2012 року у нього в гостях перебував ОСОБА_4, з яким вони були у дружніх стосунках. Оскільки у нього були докази того, що його дружина ОСОБА_5 зраджує з ОСОБА_4, між ними виникла сварка в ході якої він побив ОСОБА_4. В той час, коли він в коридорі виясняв стосунки із дружиною, з кухні вибіг з ножем ОСОБА_4, та вдарив ним його у живіт та інші частини тіла. Під час з'ясування стосунків як з ОСОБА_4 так і з дружиною, ножа у нього не було.

В ході розгляду справи він не заперечував проти зміни обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та просить суд суворо не карати його.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона та її чоловік ОСОБА_3 знаходились в добрих стосунках з ОСОБА_4 Вранці 15 квітня 2012 року її чоловік, безпідставно запідозривши що вона зраджує із ОСОБА_4 побив її та ОСОБА_4, який спав у них. Вона не могла вийти з квартири так як ОСОБА_3 забрав ключі від дверей. Певний час чоловіки виясняли стосунки на кухні. Потім ОСОБА_3 вибіг звідти із ножем в руках, схопив її за плече та потягнув по полу до коридору, при цьому в одній руці тримав ніж та розмахував ним. Вона пручалась, намагалась вирватись і ОСОБА_3 порізав їй руку ножем. До них підбіг ОСОБА_4 і між ними відбулася бійка. Вона не бачила бійки і не знає обставин поранення ОСОБА_3. Бачила, що ОСОБА_3 лежав на полу, а ОСОБА_4 стояв біля нього на колінах. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 був поранений викликали швидку допомогу і відвезли його в лікарню.

Крім названих доказів, винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 15 квітня 2012 року про те, що в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено три ножі, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору (а.с.5-11);

- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_4, під час якого у нього вилучено штани із плямами бурого кольору (а.с.31);

- даними протоколу огляду предметів - трьох ножів, марлевого тампону із змивом речовини бурого кольору, які вилучені при огляді місця події 15 квітня 2012 року та штанів, із плямами бурого кольору, вилучених у ОСОБА_4 при особистому обшуку, (а.с.115, 116);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12 травня 2012 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 показав як ОСОБА_4 15 квітня 2012 року наносив йому удари ножем (а.с.109-114).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 8 червня 2012 року ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого ліктьового суглобу та області надбрівної дуги зліва, які відносяться до категорії легких та проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, брижі поперечно-ободової кишки, що супроводжувалося гемоперитоніумом і проникаючого поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів з пневмотораксом, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких (а.с.144).

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи від 22 червня 2012 року на ножі, вилученому при огляді місця події 15 квітня 2012 року, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається (а.с.165-166).

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудному суд врахувує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, поведінку потерпілого, який був у нетверезому стані і ініціював конфлікт, особу підсудного, який характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, відразу після вчинення злочину викликав швидку медичну допомогу, шкоду частково відшкодував, тому суд вражає за можливе обрати йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 1429 грн. 10 коп. на користь Смілянської міської лікарні слід залишити без розгляду.

З підсудного на користь експертної установи належить стягнути судові витрати в сумі 176 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України,

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України і призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 - 176 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

Речові докази на а.с.116, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Смілянського МВ - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: