Справа № 2315/3922/2012 р.
1/2315/265/2012 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Литвин Г.Т.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпілго ОСОБА_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, військовозобов'язаного, такого, що в силу ст. 89 КК України не судимого :
- за ст.124 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4, 15 квітня 2012 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1, побачивши що ОСОБА_3 ножем порізав руку ОСОБА_5 та утримував її погрожуючи ножем, з метою захисту останньої, забрав у ОСОБА_3 ножа та, припускаюючи що він може спричинити тілесні ушкодження йому та ОСОБА_5, перевищив межі необхідної оборони умисно наніс йому 4 удари ножем в область живота та грудної клітки, спричинивши за ознакою небезпеки для життя, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, брижі поперечно-ободової кишки, що супроводжувалося гемоперитоніумом і проникаючого поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів з пневмотораксом,
Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав і суду показав, що з ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 знаходився в добрих стосунках, часто спав у них. Залишився в них ночувати і після Великодня. Проснувся від того, що ОСОБА_3 кричав і бив його. Бив він також і ОСОБА_5, приревнувавши її до нього. ОСОБА_3 завів його на кухню де заставляв пити горілку та бив його, закрив вхідні двері на ключ і сказав, що ніхто з квартири не вийде. Коли він побачив, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_5, у якої на руці була кров, лівою рукою за горло, а в правій у нього був ніж він, з метою її захисту, вихватив у ОСОБА_3 ніж і, оскільки той кинувся на нього, ударив його ним в живіт. ОСОБА_3 намагався його бити, а тому він ударив його ще декілька раз ножем, куди не пам'ятає. Усвідомивши, що відбулось, він викликав міліцію і карету швидкої допомоги, якою доставили ОСОБА_3 в лікарню. Поранення ОСОБА_3 він наніс захищаючи ОСОБА_5 та себе.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони його вина підтверджується зібраними по справі і перевіреними судом доказами:
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що вранці 15 квітня 2012 року у нього в гостях перебував ОСОБА_4, з яким вони були у дружніх стосунках. Оскільки у нього були докази того, що його дружина ОСОБА_5 зраджує з ОСОБА_4, між ними виникла сварка в ході якої він побив ОСОБА_4. В той час, коли він в коридорі виясняв стосунки із дружиною, з кухні вибіг з ножем ОСОБА_4, та вдарив ним його у живіт та інші частини тіла. Під час з'ясування стосунків як з ОСОБА_4 так і з дружиною, ножа у нього не було.
В ході розгляду справи він не заперечував проти зміни обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та просить суд суворо не карати його.
Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона та її чоловік ОСОБА_3 знаходились в добрих стосунках з ОСОБА_4 Вранці 15 квітня 2012 року її чоловік, безпідставно запідозривши що вона зраджує із ОСОБА_4 побив її та ОСОБА_4, який спав у них. Вона не могла вийти з квартири так як ОСОБА_3 забрав ключі від дверей. Певний час чоловіки виясняли стосунки на кухні. Потім ОСОБА_3 вибіг звідти із ножем в руках, схопив її за плече та потягнув по полу до коридору, при цьому в одній руці тримав ніж та розмахував ним. Вона пручалась, намагалась вирватись і ОСОБА_3 порізав їй руку ножем. До них підбіг ОСОБА_4 і між ними відбулася бійка. Вона не бачила бійки і не знає обставин поранення ОСОБА_3. Бачила, що ОСОБА_3 лежав на полу, а ОСОБА_4 стояв біля нього на колінах. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 був поранений викликали швидку допомогу і відвезли його в лікарню.
Крім названих доказів, винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 15 квітня 2012 року про те, що в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено три ножі, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору (а.с.5-11);
- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_4, під час якого у нього вилучено штани із плямами бурого кольору (а.с.31);
- даними протоколу огляду предметів - трьох ножів, марлевого тампону із змивом речовини бурого кольору, які вилучені при огляді місця події 15 квітня 2012 року та штанів, із плямами бурого кольору, вилучених у ОСОБА_4 при особистому обшуку, (а.с.115, 116);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12 травня 2012 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 показав як ОСОБА_4 15 квітня 2012 року наносив йому удари ножем (а.с.109-114).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 8 червня 2012 року ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого ліктьового суглобу та області надбрівної дуги зліва, які відносяться до категорії легких та проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, брижі поперечно-ободової кишки, що супроводжувалося гемоперитоніумом і проникаючого поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів з пневмотораксом, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких (а.с.144).
Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи від 22 червня 2012 року на ножі, вилученому при огляді місця події 15 квітня 2012 року, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається (а.с.165-166).
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання підсудному суд врахувує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, поведінку потерпілого, який був у нетверезому стані і ініціював конфлікт, особу підсудного, який характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, відразу після вчинення злочину викликав швидку медичну допомогу, шкоду частково відшкодував, тому суд вражає за можливе обрати йому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 1429 грн. 10 коп. на користь Смілянської міської лікарні слід залишити без розгляду.
З підсудного на користь експертної установи належить стягнути судові витрати в сумі 176 грн. 40 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України,
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України і призначити покарання у виді 5 місяців арешту.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 - 176 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази на а.с.116, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Смілянського МВ - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
The court decision No. 26213404, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2315/3922/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: