Рішення № 26212220, 20.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Справа № 12/5026/1050/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -Слічної О.Г. за довіреністю, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" про стягнення 215695 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення, на підставі договору поставки № 72 від 27.02.2011 року, 199756 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар, 15135 грн. 91 коп. пені, 3165 грн. 21 коп. відсотків за користування коштами, 1930 грн. 63 коп. інфляційних втрат та відшкодування понесених судових витрат.

Позивач 11.09.2012 року та 20.09.2012 року через канцелярію суду подав уточнення розміру позовних вимог, якими фактично зменшив їх розмір та остаточно просив стягнути з відповідача 193346 грн. 80 коп. основної заборгованості, 1885 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 15280 грн. 47 коп. пені, 5182 грн. 81 коп. 3% річних та відшкодування понесених судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до неї, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, 10.09.2012 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду, призначеної на 09 годину 11 вересня 2012 року справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі, клопотання відповідача ухвалою суду від 11 вересня 2012 року було задоволено, розгляд справи відкладено. Однак в судове засідання, призначене на 09 годину 20 вересня 2012 року явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

27.02.2011 року позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", як постачальник, та відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод", як покупець, уклали договір поставки № 72 (далі-договір). За умовами договору:

п. 1.1. -в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець -прийняти та оплатити його;

п. 2.1. -найменування товару: препарат ферментний Ладозим "Респект" Ультра та Ладозим "Проксі";

п. 2.2. -кількість товару, який поставляється відповідно до умов договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару, та від дати їх підписання сторонами складатимуть невід'ємну частину договору;

п. п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. -умови та строк поставки товару на кожну партію товару погоджується сторонами у Специфікаціях, відпуск товару здійснюється за видатковими накладними, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника на поставку товару;

п. п. 4.1., 4.2. -ціна за одиницю товару і загальна вартість товару, що поставляється, зазначається сторонами у Специфікаціях до договору, розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах оплати вартості партії поставленого товару протягом тридцяти календарних днів від дати поставки товару;

п. 6.3. -у випадку порушення строку оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період за який сплачується пеня), від несплаченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов договору, у період з 07.04.2011 по 24.11.2011, відповідно до видаткових накладних та довіреностей (а. с. 16-22, 46-60), товарно-транспортних накладних (а. с. 87-94) позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1075228 грн. 80 коп. та виставив рахунки на його оплату (а. с. 82-86).

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав частково. Згідно з розрахунком позивача несплачена грошова заборгованість відповідача складає 193346 грн. 80 коп.

Письмова вимога (останнє досудове попередження) позивача від 11.06.2012 року № 06/11-12 про сплату спірної заборгованості відповідачем отримана (а. с. 25), проте залишена без відповіді та виконання.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Із пояснень представника позивача в судових засіданнях слідує, що договір № 72 від 27.02.2011 і від 31.01.2011, - це один і той самий договір, різна дата цього договору в первинних документах зазначається помилково. Відповідач не надав доказів укладення між ним і позивачем інших договорів. Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору поставки № 72 від 27.02.2011 року. Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 193346 грн. 80 коп. позивачем обґрунтована та підтверджена поданими документами, відповідачем належними доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, передбачені п. 6.3. договору, відповідають приписам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 4, 6 ГК України, 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений йому позивачем товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати (відповідно зменшеному розміру позовних вимог) -судовий збір в розмірі 4313 грн. 92 коп. (215695,77 * 2% = 4313,92).

Згідно з ст. 44 ч. 2 ГПК України, ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України про судовий збір, позивачу у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, підлягає поверненню судовий збір в розмірі 85 грн. 85 коп. (4399,77 -4313,92=85,85).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод", місцезнаходження: 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, буд. 2, кім. 18, ідентифікаційний код 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 60, ідентифікаційний код 34722213 -193346 грн. 80 коп. основної заборгованості, 1885 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 15280 грн. 47 коп. пені, 5182 грн. 81 коп. 3% річних, 4313 грн. 92 коп. судових витрат.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", (місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 60, ідентифікаційний код 34722213) судовий збір в сумі 85 грн. 85 коп. (вісімдесят п'ять грн. 85 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення №752 від 09.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 25.09.2012 року.

Суддя В.М. Грачов