Ухвала суду № 26212211, 27.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 вересня 2012 року Справа № 07/5026/1462/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метал Інвест" про стягнення 628057 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Позивач у позові заявив про вжиття судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог.

В обґрунтування цього клопотання позивач вказав на невиконання відповідачем грошове зобов’язань протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову не вказав на будь-які вчинені відповідачем дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання і не надав в підтвердження своїх доводів ніяких доказів. Саме лише посилання позивача на тривалість часу невиконання відповідачем грошових зобов’язань не є достатньою підставою для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "23" жовтня 2012 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов`язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “АСІС” про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя М.В. Дорошенко