Рішення № 26212323, 27.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Справа № 07/5026/1277/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"

про стягнення 46023 грн. 41 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук В.В. -за довіреністю від 23.08.2012р.;

від відповідача: не з'явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 46023 грн. 41 коп. боргу за повернуте обладнання.

В обґрунтування позову позивач вказав, що за видатковою накладною від 02.12.2011р. №ЛНА-000012 отримав від відповідача обладнання та оплатив його вартість в сумі 46400 грн. На вимогу відповідача позивач повернув йому це обладнання, але сплачені позивачем за нього кошти у сумі 46023 грн. 41 коп. відповідач не повернув.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов від відповідача до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 14.09.2012р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 13.09.2012р. про відкладення розгляду справи на 9 годину 27.09.2012р. Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причину нез'явлення.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За видатковою накладною від 02.12.2011р. №ЛНА-000012 товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" у власність, а останнє прийняло обладнання у складі: двох чавунних плит для збирання металоформ, пресу кромкозгинального ИГ-1330 100т і пресу КД-2126 загальною вартістю 46400 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" на підставі рахунок-фактури товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" від 02.12.2012р. №СФ-0000907 сплатило останньому на його рахунок в установі банку 46400 грн. за вказане вище обладнання.

18 травня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" на вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" повернуло останньому вказане у згадуваній вище видатковій накладній від 02.12.2011р. №ЛНА-000012 обладнання: дві чавунні плити для збирання металоформ, прес кромкозгинальний ИГ-1330 100т і прес КД-2126 загальною вартістю 46400 грн.

Повернення обладнання сторони оформили накладною від 18.05.2012р. №1 та актом приймання - передачі (повернення) обладнання від 18.05.2012р.

Станом на 30.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" і товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" провели звірку взаєморозрахунків за 2 квартал 2012р., за результатами якої склали відповідний акт, згідно з яким сума боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" за повернене 18.05.2012р. обладнання склала 46023 грн. 41 коп.

13 серпня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" вручило товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" письмову вимогу від 01.08.2012р. №200 про сплату 46023 грн. 41 коп. заборгованості за повернуте обладнання.

Листом від 20.08.2012р. №764 товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" визнало наявність боргу перед товариством з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" у сумі 46023 грн. 41 коп. за повернуте ним обладнання і зобов'язалося погасити цей борг протягом тридцяти календарних днів.

На день прийняття господарським судом цього рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" вказаний борг не погасило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

З викладених вище обставин та норм законодавства вбачається, що внаслідок прийняття відповідачем повернутого на його вимогу позивачем обладнання у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо повернення (сплати) позивачу раніше сплаченої ним вартості цього обладнання. Невиконання відповідачем на вимогу позивача цього зобов'язання у добровільному порядку передбачає право позивача вимагати його виконання у примусовому порядку за рішенням суду.

Стягувана сума боргу - 46023 грн. 41 коп. відповідає його фактичній сумі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" (вул. 14 Грудня, 8, м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків 05470561) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тарус-Авто" (вул. 14 Грудня, 8, м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків 31855646) - 46023 грн. 41 коп. боргу та 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 28.09.2012р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко