Рішення № 26211645, 14.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.12р. Справа № 35/5005/4900/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 052 грн. 68 коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації", м. Київ

про стягнення 264 337грн. 41 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гринь Ю.П., дов. №17/1/12 від 21.05.2012 р.; Удовиченко В.С., дов. №14/12 від 03.01.2012р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Фесенко І.С., дов. №I-Д/045 від 17.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 85 052 грн. 68 коп., з яких 83 067 грн. 16 коп. - заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи за умовами договору генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р. та 1 985 грн. 52 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані із оплатою послуг адвоката в сумі 20 000 грн. 00 коп. згідно укладених договору про надання правової допомоги № 56/2-п/12 від 21.05.12р. та договору про надання послуг адвоката № 126-п/12 від 31.08.12р.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов'язань в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за додатками до Договору генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку № POL KSM 0640 від 21.08.08р. та № POL KRE 0629 від 04.09.08р.

Відповідач проти існування заборгованості перед позивачем не заперечував, але у відзиві від 23.07.12р. просив відмовити в позовних вимогах в частині стягнення нарахованих позивачем 3% річних в сумі 1 985 грн. 52 коп., зазначивши, що у позивача відсутні підстави для такого нарахування, оскільки позивач сам порушив умови спірного Договору, виконавши підрядні роботи несвоєчасно.

В порядку ст. 60 ГПК України 23.07.12р. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" неустойку за порушення календарного графіку виконання робіт за додатком по об'єкту № POL KSM 0640 від 21.08.08р. у загальній сумі 264 337 грн. 41 коп., нараховану позивачем за зустрічним позовом на підставі п. 16.1 договору генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує порушенням генпідрядником зобов'язань за Договором в частині своєчасного виконання робіт за вказаним додатком, а саме на 219 календарних днів, що підтверджується двостороннім актом приймання передачі будівельно-монтажних робіт № 1 від 29.05.09р. та на 1 197 календарних днів, що підтверджується двостороннім актом приймання передачі будівельно-монтажних робіт № 2 від 04.04.12р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.12р. зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Позивач за первісним позовом зустрічні позовні вимоги не визнав, у відзиві від 13.08.12р. зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Вважає, що нарахування неустойки за актом № 1 від 29.05.09р. припинилося 21.04.09р., оскільки зобов'язання повинно було бути виконано 21.10.08р., за актом № 2 від 04.04.12р. -21.05.09р., оскільки зобов'язання повинно було бути виконано 21.11.08р., у зв'язку із чим просить суд застосувати спеціальну позовну давність до заявлених позивачем штрафних санкцій за договором генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р., відповідно до ст. 258 ЦК України. Зазначає, що позивач за зустрічним позовом не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 14.08.12р. по 11.09.12р., з 11.09.12р. по 13.09.12р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р. між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (замовник) укладений договір генпідряду № ДГ-3/090608 на будівництво об'єктів мобільного зв'язку ЗАТ „Телесистеми України" (надалі -Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує, згідно умов Договору, виконання комплексу робіт з будівництва об'єктів „під ключ" у відповідності до „Технічних вимог на будівництво типового майданчика базової станції CDMA" у Харківській, Київській та Одеській філіях ЗАТ „Телесистеми України". Комплекс робіт визначається відповідним Додатком по об'єкту до даного Договору, оформленим належним чином (п. 1.1 Договору).

Генпідрядник починає роботу негайно після отримання від замовника технічного завдання на проектування та будівництво, достатнього для початку проектування (п. 2.1 Договору).

Генпідрядник після визначення адреси майданчика та на підставі представленого кандидата замовником, зобов'язаний підготувати Додаток по об'єкту на будівництво відповідного майданчика, погодити його з замовником й розпочати виконання комплексу робіт, визначених у цьому Додатку (п. 2.2 Договору).

Після виконання всіх робіт, передбачених відповідним Додатком по об'єкту до Договору, генпідрядник надає письмове повідомлення замовнику про завершення виконання комплексу робіт. Після цього представник замовника протягом 3-х робочих днів письмово підтверджує дату проведення попередніх приймальних випробувань (п. 2.3 Договору).

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Додатку по об'єкту. (п. 2.4 Договору).

Сумою Договору є тверда договірна ціна, яка складається з вартості Додатків по об'єктах до даного Договору згідно з п. 1.1, може бути змінена виключно у випадках, передбачених даним Договором (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 13.1 Договору, проведення розрахунків по кожному Додатку по об'єкту здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок генпідрядника наступним чином, за умови надання банківської гарантії:

1) Будівництво базової станції без будівництва власної антенно-щоглової споруди на землі:

- замовник сплачує генпідряднику аванс у розмірі 50% від вартості Об'єкту включно з ПДВ. Авансовий платіж сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін відповідного Додатку по Об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 3 (три) робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника;

- 30% від вартості Об'єкта включно з ПДВ, вказаної у відповідному Додатку, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання передачі будівельно-монтажних робіт і Акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-здавання, відповідного Додатку по Об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 (п'яти) робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника;

- 20% від вартості Об'єкта включно з ПДВ, вказаної у Додатку по Об'єкту, сплачується Замовником після отримання ним повністю підписаного Акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзвязку від 27.02.2006 року № 180 (Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва Об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Акту виконаних Робіт.

2) Будівництво базової станції з будівництвом власної антенно-щоглової спорудила землі:

- замовник сплачує генпідряднику аванс у розмірі 60% від вартості Об'єкту включно з ПДВ. Авансовий платіж сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після уповноваженими представниками Сторін відповідного Додатку по Об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 3 (три) робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника;

- 20% від вартості Об'єкта включно з ПДВ, вказаної у відповідному Додатку, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання передачі будівельно-монтажних робіт і Акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-здавання, відповідного Додатку по Об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 (п'яти) робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника;

- 20% від вартості Об'єкта включно з ПДВ, вказаної у Додатку по Об'єкту, сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного Акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзвязку від 27.02.2006 року № 180 (Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва Об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Акту виконаних Робіт.

Приймання-передача виконаних Робіт відбувається протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання замовником від генпідрядника повідомлення про завершення їх виконання. За результатами Приймальних випробувань уповноважені представники обох сторін підписують Акт про попереднє приймання (Додаток № 13), й відповідно, Акт приймання-передачі обладнання. Якщо під час проведення Приймального випробування виявляюіься недоліки у роботах, представниками обох сторін створюється та підписується відповідний Список таких недоліків, в якому вказується кінцевий термін їх усунення (Додаток № 14) (п. 14.3 Договору).

Відповідно до п. 14.6 Договору, документом, що фіксує завершення генпідрядником своїх зобов'язань по відповідному Додатку по Об'єкту та є основою для отримання повного розрахунку за замовлення, є підписаний Акт комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 року № 180(Акт Державної приймальної комісії).

На виконання умов Договору, 21.08.08р. сторонами укладений Додаток по об'єкту № POL KSM 0640 (надалі -Додаток 1) (т. 1 а.с. 25-31), відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник зобов'язався виконати комплекс робіт по будівництву Об'єкта «під ключ»за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Миру, 16, згідно переліку робіт, вказаних в п.1.2 цього Додатку.

Роботи виконуються генпідрядником згідно з календарним графіком виконання робіт (п. 2.1 Додатку 1)

Вартість об'єкта визначається на підставі твердої договірної ціни і складає 105 025 грн. 33 коп., крім того ПДВ 21 005 грн. 07 коп., всього по об'єкту 126 030 грн. 40 коп. (п. 3.1 Додатку 1).

На виконання п. 13.1 Договору відповідач перерахував авансовий платіж в розмірі 63 015 грн. 20 коп. (платіжне доручення № 80822U0А9К від 22.08.08р.) (т. 1 а.с. 35) та після підписання сторонами Акту № 1 виконання будівельно-монтажних робіт від 29.05.2009р. на суму 100 195 грн. 20 коп. з ПДВ (т. 1 а.с. 32-33), перерахував на рахунок генпідрядника грошові кошти в сумі 34 740 грн. 96 коп. (платіжне доручення № 90611U02TL від 11.06.09р.) (т. 1 а.с. 36).

04.04.2012р. сторони підписали Акт № 2 виконання будівельно-монтажних робіт на загальну суму 25 835 грн. 20 коп. з ПДВ (т. 1 а. с. 34).

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи по Додатку 1 становить 28 274 грн. 24 коп. з ПДВ, що становить остаточні 20% від вартості Об'єкта та стонам на час звернення позивача із даним позовом до суду відповідачем не сплачена.

На виконання умов Договору, 04.09.08р. сторонами укладений Додаток по об'єкту № POL KRE 0629 (надалі -Додаток 2) (т. 1 а.с. 39-45), відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник зобов'язався виконати комплекс робіт по будівництву Об'єкта «під ключ»за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр. Полтавський, 2а, згідно переліку робіт, вказаних в п.1.2 цього Додатку.

Роботи виконуються генпідрядником згідно з календарним графіком виконання робіт (п. 2.1 Додатку 2)

Вартість об'єкта визначається на підставі твердої договірної ціни і складає 228 303 грн. 83 коп., крім того ПДВ 45 660 грн. 77 коп., всього по об'єкту 273 964 грн. 60 коп. (п. 3.1 Додатку 2).

На виконання п. 13.1 Договору відповідач перерахував авансовий платіж в розмірі 136 982 грн. 30 коп. (платіжне доручення № 80926U0В92 від 26.09.08р.) (т. 1 а.с. 37) та після підписання сторонами Акту № 664 виконання будівельно-монтажних робіт від 05.06.2009р. на суму 251 964 грн. 60 коп. з ПДВ (т. 1 а.с. 46-47), перерахував на рахунок генпідрядника грошові кошти в сумі 82 189 грн. 38 коп. (платіжне доручення № 90617U033В від 17.06.09р.) (т. 1 а.с. 38).

28.04.2011р. сторони підписали Акт № 2 виконання будівельно-монтажних робіт на загальну суму 22 000 грн. 00 коп. з ПДВ. (т. 1 а.с. 48).

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи по Додатку 2 становить 54 792 грн. 92 коп. з ПДВ, що становить остаточні 20% від вартості Об'єкта та стонам на час звернення позивача із даним позовом до суду відповідачем не сплачені.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією № 140 від 19.03.12р., в якій, крім іншого, просив сплатити заборгованість по спірним Додаткам на загальну суму 83 067 грн. 16 коп. Претензія позивача залишена відповідачем без задоволення.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.04.12р. по 26.06.12р. в сумі 157 грн. 59 коп. за Додатком та за період з 17.05.11р. по 26.06.12р. в сумі 1 985 грн. 52 коп. за Додатком 2, на загальну суму 1 985 грн. 52 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому згідно до положень ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що вимоги ТОВ „Українські Радіотелекомунікації" про стягнення з ПрАТ „Телесистеми України" заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи в сумі 83 067 грн. 16 коп. та 3% річних в розмірі 1985 грн. 52 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Одночасно, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на адвокатські послуги в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаної вимоги позивачем до матеріалів справи долучені договір про надання правової допомоги № 56/2-п/12 від 21.05.12р. (т. 2 а.с. 4-6), акт наданих послуг № 1 від 31.08.12р. до договору про надання правової допомоги № 56/2-п/12 від 21.05.12р., договір про надання послуг адвоката № 126-п/12 від 31.08.12р., платіжні доручення № № 5208, 5151, 5153 від 13.08.12р., № 5478 від 03.09.12р.

Відповідач надав заперечення щодо вимог про відшкодування витрат позивача на правову допомогу, в яких зазначив, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн. занадто завищені, не відповідають складності справи, не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами щодо витрат адвоката на транспорт, проживання, відрядження тощо, передбачених умовами договорів. Просив у стягненні вказаних витрат відмовити у повному обсязі.

Суд вважає, що зазначена вимога позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Судові витрати підлягають оплаті лише у тому випадку, якщо вони оплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно п. 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами), вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на адвокатські послуги в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Телесистеми України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" неустойки за порушення календарного графіку виконання робіт за додатком по об'єкту № POL KSM 0640 від 21.08.08р. у загальній сумі 264 337 грн. 41 коп., нараховану позивачем за зустрічним позовом на підставі п. 16.1 договору генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р., то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 16.1 Договору, у разі невиконання зобов'язань генпідрядником та порушенню календарного графіку виконання робіт більше 5 робочих днів, йому нараховується неустойка (штраф, пеня) в розмірі 0,5% від загальної вартості робіт невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, передбачених у відповідних додатках по об'єктах та/або строків усунення недоліків та/або дефектів, за кожний день прострочення їх неналежного виконання.

Як вбачається за матеріалів справи, на виконання умов Договору, сторонами затверджений календарний графік виконання робіт до додатку по об'єкту № POL KSM 0640 від 21.08.08р. (а.с. 28).

Згідно з п. 3.1 вказаного Додатку, вартість об'єкта складає 126 030 грн. 40 коп.

На виконання п. 13.1 Договору та умов календарного графіку виконання робіт (надалі - КГВК), 22.08.08р. відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 50 % від вартості об'єкту, що становить 63 015 грн. 20 коп., у зв'язку із чим строк для виконання позивачем зобов'язань за Договором встановлювався згідно з КГВК у термін до 22.10.08 р. включно.

Акт приймання передачі будівельно-монтажних робіт № 1 підписаний сторонами 29.05.09р., тобто із порушенням встановленого КГВК строку на 219 календарних днів, у зв'язку із чим позивачем за зустрічним позовом нарахована неустойка в сумі 109 713 грн. 74 коп.

На виконання п. 13.1 Договору та умов КГВК, 11.06.09р. відповідач перерахував на рахунок позивача другий платіж у розмірі 30 % від вартості об'єкту, що становить 34 740 грн. 96 коп.

Кінцева дата закінчення повного комплексу робіт по цьому об'єкту встановлювалася до 22.11.2008р. включно.

Акт виконання будівельно-монтажних робіт № 2 підписаний сторонами 04.04.12р., тобто із порушенням встановленого КГВК строку на 1 197 календарних днів, у зв'язку із чим позивачем за зустрічним позовом нарахована неустойка в сумі 154 623 грн. 67 коп.

Загальна сума неустойки за порушення календарного графіку виконання робіт за додатком по об'єкту № POL KSM 0640 від 21.08.08р., нарахована позивачем за зустрічним позовом, складає 264 337 грн. 41 коп.

01.06.2012р. ПрАТ «Телесистеми України»направило на адресу ТОВ «Українські Радіотелекомунікації»лист № 06/1-12 від 01.06.2012р. з вимогою в 15-денний термін з моменту отримання вимоги сплатити неустойку у вище вказаному розмірі. Вимога позивача за зустрічним позовом залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування неустойки за актом № 1 від 29.05.09р. припинилося 21.04.09р., за актом № 2 від 04.04.12р. -21.05.09р.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За наведених обставин, з урахуванням матеріалів справи та заяви відповідача за зустрічним позовом про застосування позовної давності, оскільки позивачем зазначений строк порушено, суд вважає нарахування неустойки за порушення календарного графіку виконання робіт за додатком по об'єкту № POL KSM 0640 від 21.08.08рв сумі 264 337 грн. 41 коп. необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, зустрічні позовні вимоги необґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача (відповідача за первісним позовом).

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 111-28, 116-117 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 7-а, код ЄДРПОУ 22599262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" (03113, м. Київ, вул.. Дружківська, б. 10, оф. 408, код ЄДРПОУ 25642053) 83 067 грн. 16 коп. (вісімдесят три тисячі шістдесят сім грн.. 16 коп.) основного боргу, 1 985 грн. 52 коп. (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять грн.. 52 коп.) 3% річних, 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі грн.. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 1 701 грн. 05 коп. (одну тисячу сімсот одну грн.. 05 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане -18.09.12р.