Постанова № 26211466, 24.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. м. Київ К-45200/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.01.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009

у справі № 13/13/09-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»(далі -позивач, ТОВ «Ігросервіс-Восток») звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2008 №0003362304.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2009, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009, задоволено позов, скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2008 р. №0003362304.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки №000523/0450/08/22/23/34373962 від 09.09.2008, в якому зафіксоване порушення вимог п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання послуг на 14 гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, відповідачем 26.09.2008 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002792304 на суму 4760,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів, у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що чинним законодавством не передбачено порядок застосування фіскальних блоків для гральних автоматів.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з вищенаведеними висновками судів, беручи до уваги наступне.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно зі ст. 12 цього Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

З цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Отже, на час проведення відповідачем перевірки -09.09.2008, встановлений Кабінетом Міністрів України термін застосування реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів вже настав.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що до суб'єкта господарювання, який здійснював розрахункові операції через незареєстрований, неопломбований в установленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи РРО, застосовуються фінансові санкції, передбачені пунктом другим статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.01.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 по даній справі скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. МоторнийСудді В.В. Кошіль І.В. Борисенко