Ухвала суду № 26211269, 05.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Київ К/9991/54878/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «КРАТОС 2011»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р.

у справі № 2а-6707/12/2670

за позовом Приватного підприємства «КРАТОС 2011»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «КРАТОС 2011»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «КРАТОС 2011», оформленої Актом перевірки від 23.01.2012 р. № 724/23-07/37642712; визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, викладені в Акті перевірки від 23.01.2012 р. № 724/23-07/37642712.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приватне підприємство «КРАТОС 2011»подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «КРАТОС 2011»відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «КРАТОС 2011»залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько