Ухвала суду № 26210196, 24.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2012 року № 2а-10530/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронз Телеком»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування акту перевірки №553/22-40/36799581 від 12.06.2012р. та податкового повідомлення -рішення №0003972240 від 27.06.2012р.,

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Коновал Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бронз Телеком»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування акту перевірки №553/22-40/36799581 від 12.06.2012р. та податкового повідомлення -рішення №0003972240 від 27.06.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2012р. у справі №2а-10530/12/2670 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 27.08.2012р. Також, даною ухвалою суд зобов'язував позивача надати додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 27.08.2012р. суд відклав розгляд справи на 10.09.2012р., у зв'язку з не виконанням позивача вимог ухвали суду від 06.08.2012р., зокрема, в судовому засіданні представника позивача було повторно зобов'язано надати додаткові докази по справі.. Про час, дату та місце судового розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на розписці про отримання повістки.

В судове засідання 10.09.12р. представник позивача не з'явився, проте, представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Мотивом клопотання було зазначено, що представник позивача не може прибути в засідання у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. З огляду на те, що кількість можливих представників юридичної особи не обмежена, а також на відсутність доказів розгляду справи, суд дану причину неявки поважною не визнав, проте, відклав розгляд справи на 24.09.2012р. у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 06.08.2012р. та неявкою представника ТОВ «Бронз Телеком», про що представнику позивачу було вручено повістку про виклик 17.09.2012р. під підпис безпосередньо в суді. Також, дана повістка була скерована судом на адресу позивача та отримана товариством 18.09.2012р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, в судове засідання 24.09.12р. представник позивача повторно не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неприбуття представника до суду не надходила.

Керуючись п. 4. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронз Телеком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян