Вирок № 26203876, 01.10.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1/205/233/2012 р.

Справа № 205/2959/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі: секретаря Буга Р.М.,

прокурора Посвалюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 22.09.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до п'яти місяців арешту, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2012 року, перебуваючи біля ставу, розташованого в селі Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, під час лову риби виявив у воді металевий предмет сірого кольору, виготовлений для посилання ударів руками - кастет. При цьому, достовірно знаючи про те, що даний предмет за своїм призначенням являється холодною зброєю ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне його придбання та носіння без передбаченого законом дозволу, діючи свідомо та умисно забрав знайдений кастет та почав носити його при собі.

11 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_1 маючи при собі знайдений кастет, приїхав з ним із села Станіславчик в місто Жмеринку по особистих питаннях і цього ж числа, о 13 годині 40 хвилин знаходячись на четвертій посадочній платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, розташованого по проспекту Бориса Олійника, 1 м. Жмеринки Вінницької області, був затриманий працівниками міліції, якими при проведенні його особистого огляду, в зовнішні правій кишені брюк було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №52 від 15.08.2012 року являється холодною зброєю, що відноситься до ударно-дробильної зброї, виготовлений по типу «кастет», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинили при обставинах, викладених вище. Пояснив, що вилучений у нього 11 серпня 2012 року працівниками міліції кастет він носив для самозахисту. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини підсудним, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, за згодою підсудного, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.263 КК України, оскільки він носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри покарання та виду покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності вчиненого злочину, характеристику особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

На підсудного ОСОБА_1, згідно характеристики сільської ради скарг від жителів села Станіславчик не надходило (а.с.24), у вчиненому злочині щиро розкаявся, на досудовому слідстві та суді давав правдиві показання і тим самим активно сприяв розкриттю злочину, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить рецидив злочину. Інша обставина, на яку посилається досудове слідство, що обтяжує покарання підсудного, а саме - повторність, судом не визнається, адже у відповідності до ст. 32 КК України, вона у діях підсудного відсутня.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, суд вважає можливим обрати підсудному ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт.

Судові витрати слід стягнути з підсудного, ураховуючи ступінь вини та його майновий стан, а речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення криміналістичного дослідження та криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. на рахунок 31257272210703 НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в ГУДКУ в Київській області, код 25576445, МФО 821018 (а.с.21,43).

Речові докази: залишки первинної упаковки та кастет, що зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці (а.с.46) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: