Постанова № 26203437, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18001/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 р. адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Проба»до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

ПП «Проба»подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення №0002882304 від 06.07.2011 р., яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання із сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пунктів 1, 2, 4, 9, 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (надалі за текстом -«Закон № 265/95-ВР»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення суми штрафних санкцій сумою податкового зобов'язання. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову в відмову в задоволенні позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2011 р. посадовими особами ДПІ у Дарницькому районі м. Києва здійснено перевірку відділу роздрібної торгівлі ювелірними виробами по вул. Ялтинській, 5-Б, в м. Києві, в якому здійснює підприємницьку діяльність ПП «Проба».

За результатами перевірки складено акт № 0354/26/51/23/31837559 від 24.06.2011 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено пункти 1, 2, 3, 4, 9, 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР внаслідок проведення розрахункової операції на суму 375 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа (придбання срібного ланцюжка); незабезпечення зберігання 536 фіскальних звітних чеків (Z-звітів); незабезпечення зберігання контрольних стрічок електронного журналу РРО по Z-звітам з №1 по № 536 в кількості 536 штук.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002882304 від 06.07.2011 р., яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання із сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 273 361 грн.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкт господарювання зобов'язаний щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95 на суб'єктів господарювання покладено обов'язок друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Зокрема, відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення його вимог до суб'єктів господарювання діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Згідно пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ст. 17 Закону № 265/95 передбачено застосування фінансової санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

У розгляді цієї справи суд попередньої інстанції дійшов висновку про наявність згаданих порушень в діяльності ПП «Проба».

Такий висновок позивачем не заперечується.

В той же час, задовольняючи позов частково, окружний адміністративний суд зазначив, що податковим органом неправомірно визначено суму штрафних санкцій сумою податкового зобов'язання.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання, як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 названої статті Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не визначала суму податкового зобов'язання за наслідками перевірки, оформленої актом № 0354/26/51/23/31837559 від 24.06.2011 р.

Спірним податковим повідомленням-рішенням була визначена сума грошового зобов'язання із сплати штрафних санкцій.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення -це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 985 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735.

За змістом пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання та складає податкове повідомлення-рішення у випадку якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби.

Згідно пункту 2.2 розділу ІІ названого Порядку у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 10 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (форма «С»).

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що ДПІ у Дарницькому районі було правильно обрано форму письмового повідомлення при визначенні суми грошового зобов'язання із сплати штрафних санкцій.

Відповідно до статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.