Ухвала суду № 26199981, 19.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8511/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»(надалі - позивач) звернулося з позовом до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.01.2012 року № 0000054120 та від 10.04.2012 року № 0003404120.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 26.07.2012 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками відповідача було проведено камеральну перевірку податкової звітності публічного акціонерного товариства «Укрнафта»з податку на прибуток за період ІІ - ІІІ квартали 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2011 року за № 1167/41-20/00135390 (далі по тексту - Акт перевірки).

Під час перевірки встановлено, що товариством порушено п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за ІІ - ІІІ квартал 2011 року на 14 383 396 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000054120 від 12.01.2012 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 383 396 грн. за основним платежем та 3 595 849 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Після оскарження позивачем даного повідомленням-рішення в адміністративному порядку, було прийнято нове податкове повідомлення - рішення № 0003404120 від 10.04.2012 року за формою «Р», яким позивачу визначено грошове зобов'язання у розмірі 14 383 396 грн. за основним платежем та 0 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку, коли патентована діяльність є збитковою, у платника податку на прибуток додаткові обов'язки, крім фіксування суми такого збитку при здійсненні обліку складових об'єкта оподаткування не виникає. При збитковій патентованій діяльності платник податку позбавляється можливості врахувати сплачену ним вартість патентів, придбаних для здійснення такої діяльності, при визначенні грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств за ІІ - ІІІ квартали 2011 року, складена позивачем за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114.

Відповідно до п. 152.1 та п. 152.2 ст. 152 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - ПКУ) податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною п. 151.1 ст. 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі ст. 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Згідно з п. 152.11 ст. 152 ПКУ платники податку, дохід (прибуток) яких повністю та/або частково звільнено від оподаткуванням цим податком, а також ті, що проводять діяльність, яка підлягає патентуванню, ведуть окремий облік доходу (прибутку), який звільняється від оподаткування згідно з нормами цього Кодексу, або доходу, отриманого від діяльності, що підлягає патентуванню.

При цьому: до складу витрат таких платників податку, пов'язаних з отриманням доходу (прибутку), що не звільняється від оподаткування, не включаються витрати, пов'язані з отриманням такого звільненого доходу (прибутку); сума амортизаційних відрахувань, нарахованих на основні засоби, що використовуються для отримання такого звільненого доходу (прибутку), не враховується у витратах, пов'язаних з отриманням доходу (прибутку), що не звільняється від оподаткування.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПКУ якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення, як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Платник податку, який одночасно здійснює діяльність, що не підлягає патентуванню, а також діяльність, яка патентується або діяльність, прибуток від якої звільняється від оподаткування, за результатами провадження господарської діяльності складає одну Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (далі - декларація), форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114.

При цьому у рядку 07 декларації зазначається загальний показник об'єкта оподаткування як від діяльності, що не підлягає патентуванню, так і від діяльності, яка підлягає оподаткуванню. Зазначений показник визначається з урахуванням як позитивних та і від'ємних показників від такої діяльності.

У рядку 08 декларації окремо зазначається об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає оподаткуванню, в тому числі збиток від такої діяльності зі знаком «-».

У рядку 09 декларації зазначається прибуток, звільнений від оподаткування, або збиток від діяльності, прибуток від якої звільняється від оподаткування.

У рядку 11 декларації зазначається податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню. При обрахунку показника цього рядка декларації не враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню (рядок 08 декларації), і не враховується збиток від діяльності, прибуток від якої звільняється від оподаткування (рядок 09 декларації).

П. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України не встановлює для тих платників податку на прибуток, які за результатом здійснення ними патентованої діяльності отримують збиток, додаткових обов'язків при обчисленні податку, що підлягає сплаті до бюджету.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає неправомірним висновок відповідача про допущене позивачем порушення п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України, що привело до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на 14 383 396 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 0000054120 та від 10.04.2012 року № 0003404120 - скасуванню.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.