Постанова № 26202641, 28.08.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

3/1214/1742/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши матеріали, надані начальником ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, студента ЛГТ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2012 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 412», н/з НОМЕР_1, що належить, згідно протоколу -ОСОБА_2, біля будинку № 13, розташованого по вулиці Будівельників міста Лисичанська, не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а»ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 28.08.2012 року, яку правопорушник одержав особисто 23.08.2012 року (а.с.5). Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, він визнав, факту керування 05 серпня 2012 року транспортним засобом марки «АЗЛК 412», н/з НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії не спростовував, пояснивши, що хоча посвідчення водія він, дійсно, не отримував, відповідно - права на керування автомобілем не має, однак, навчається в Лисичанському гірничому технікумі на автомеханіка та крім того -правил керування автомобілем його навчав батько.

З довідки ВРЕР м. Лисичанська від 21.08.2012 року (а.с. 3) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп'ютерної системи, посвідчення водія на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не видавалося.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється студентом учбового закладу, є неповнолітнім, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком

осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також -характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, відповідно до положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах - йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу, що відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, можуть застосовуватися до неповнолітніх, - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 241, ч.2 ст. 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко