Ухвала суду № 26184765, 18.09.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" вересня 2012 р.Справа № 9/28/5022-597/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль", вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 74 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Сторони, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами (звукозапис) в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль", вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 74 000 грн.

Позов обґрунтовується долученими до позовної заяви копіями документів, а саме: платіжними дорученнями № 50 від 02.07.2010р., № 11 від 12.10.2011р., № 89 від 12.08.2010р. та № 66 від 16.07.2010р., заявою № 23 від 14.03.2012р. про повернення безпідставно отриманих коштів, а також іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 07.08.2012р.. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.08.2012р. та на 18.09.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 18.09.2012р. суд перейшов до розгляду справи по суті позовних вимог.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст. 64, 77 ГПК України.

Разом з тим, через канцелярію господарського суду надійшла заява № 37 від 30.07.2012р. (вх. №14231 (н) від 01.08.2012р.) за підписом директора ТОВ "Мак Тернопіль" Шигінського В.П., в якій він просить припинити провадження по справі за відмовою від позову в порядку п.4 ст.80 ГПК України та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст. 64, 77 ГПК України.

При цьому, явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, оцінивши представлені документи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" згідно платіжних доручень № 50 від 02.07.2010р., № 11 від 12.10.2011р., № 89 від 12.08.2010р. та № 66 від 16.07.2010р. перерахувало на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 74 000 грн. 00 коп..

14.03.2012р. позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, надіслано заяву № 23 від 14.03.2012р. про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 74 000 грн. 00 коп., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі і права законно отримати та зберігати майно, можуть бути різного роду факти, перелік яких наводиться в ст. 11 ЦК України, серед яких, зокрема договори та інші правочини.

В даному ж випадку, перераховані позивачем відповідачу за платіжними дорученнями № 50 від 02.07.2010р., № 11 від 12.10.2011р., № 89 від 12.08.2010р. та № 66 від 16.07.2010р. грошові кошти у розмірі 74 000 грн. 00 коп., за відсутності договірних відносин між сторонами (як стверджує позивач), не можуть вважатися такими, що перебувають у відповідача на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як стверджує позивач у позовній заяві всупереч згаданого припису закону, відповідач не виконав покладених на нього обов'язку повернути кошти і станом на день порушення провадження у справі за ним рахувалась заборгованість в сумі 74 000 грн. коп..

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" через канцелярію господарського суду подав заяву № 37 від 30.07.2012р. (вх. №14231 (н) від 01.08.2012р.) за підписом директора ТОВ "Мак Тернопіль" Шигінського В.П., в якій він просить припинити провадження по справі за відмовою від позову в порядку п.4 ст.80 ГПК України та повернути сплачений судовий збір.

Із змісту статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає її та припиняє провадження у справі відповідно до ст. 78, п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню на підставі п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р..

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42 -47, 22, 33, 43, 44, п.4 ч.1 ст. 80, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль", вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль (ідент. код 14032280) - 1480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко