Ухвала суду № 26184767, 18.09.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" вересня 2012 р.Справа № 9/45/5022-707/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара", вул. Коцюбинського, 6, м. Тернопіль, 46002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46000 в особі відокремленого підрозділу Житлово-Комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд, вул. Кривоноса, 6 м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 71 525 грн.

За участю представників сторін:

позивача: представник Питель В.І., довіреність від 14.08.2012р.;

відповідача: не з'явився

Сторони, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами (звукозапис) в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахара", вул. Коцюбинського, 6, м. Тернопіль, звернулося з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, в особі відокремленого підрозділу Житлово-Комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд, вул. Кривоноса, 6 м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 71 525 грн.

Позов обґрунтовується долученими до позовної заяви копіями документів, а саме: Договору підряду №-02-08/8 від 01.08.2008р., актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р.; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд вперше призначено на 18.09.2012р.

В судовому засіданні 18.09.2012р. суд перейшов до розгляду справи по суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання прибув, витребуваних ухвалою суду від 04.09.2012р. не подав. Разом з тим, до судового засідання через канцелярію суду подав заяву від 18.09.2012р. (вх. №15385 (н) від 18.09.2012р.) відповідно до якої, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 71 525 грн., просить провадження у справі припинити та повернути сплачений позивачем судовий збір. На підтвердження проведеної оплати надав суду копію виписки з банку за 05.09.2012р..

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Водночас, клопотанням № 121 від 18.09.2012р. (вх. № 15394 (н) від 18.09.2012р.), поданим через канцелярію суду, відповідач повідомив про повне погашення заборгованості перед позивачем, а справу просить залишити без подальшого розгляду. На підтвердження проведення розрахунків надав суду копію акту звіряння розрахунків, що підписаний повноважними представниками сторін.

При цьому, явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заяву позивача та докази сплати надані позивачем, оцінивши представлені документи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно п.п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Матеріали справи свідчать, про те, що між Житлово-комунальною дільницею ВАТ "Тернопільбуд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахара" (Підрядник) 01.08.2008р. укладено Договір підряду №-02-08/8, у відповідності до умов якого "Підрядник" зобов'язався провести роботи по влаштуванню паливної потужністю 200 кВт у житловій будівлі ВАТ "Тернопільбуд" по вул. Фабрична, 2 у м. Тернополі, а також виконати проектно-кошторисну документацію на влаштування паливної, у встановлений договором строк. Виконати роботи своїми силами і засобами відповідно до проектно-кошторисної документації, а "Замовник" зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і оплатити виконання роботи у встановлений договором строк (п. 1 Договору).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що ціна договору включає в себе відшкодування витрат Підрядника (трудові ресурси, витрати на матеріали та експлуатацію будівельних машин та механізмів, адміністративні витрати) та плату за виконані будівельно-монтажні роботи. Загальна ціна договору є приблизною та складає 140 582 грн. 68 коп..

Сторони визначили порядок розрахунків, зокрема, після підписання договору до початку виконання робіт Замовник оплачує Підряднику аванс у розмірі 50 % від суми договору. Решта коштів оплачується згідно актів виконаних робіт підписаних Замовником (5.3. договору).

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного Кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору, згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Свої зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахара" виконало повністю, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року. Загальна вартість виконаних робіт склала 109 023 грн. 60 коп..

Як стверджує позивач у позовній заяві всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов'язань щодо оплаті виконаних робіт, оплативши лише 37 498 грн. 60 коп. і станом на день порушення провадження у справі за ним рахувалась заборгованість в сумі 71 525 грн..

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З поданих позивачем доказів вбачається , що відповідачем після порушення провадження у справі повністю сплачено суму заборгованості в сумі 71 525 грн., що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією банківської виписки за 05.09.2012р..

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, а також те, що долучені позивачем докази у справі підтверджують повну сплату основної суми боргу, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи, предмет спору між сторонами в частині стягнення суми основного боргу відсутній, відтак, провадження у справі в частині стягнення 71 525 грн. основного боргу підлягає припиненню у відповідності до п. 11 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню на підставі п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р..

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42 -47, 22, 33, 43, 44, п.1 ч.1 ст. 80, 811, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

Ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Сахара", вул. Коцюбинського, 6, м. Тернопіль (ідент. код 31138408) - 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко