Рішення № 26184604, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/12026-2012 24.09.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»

Про стягнення 217707,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Соколовська С.О. -за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»про стягнення 217707,41 грн., а саме: 185075,00 грн. заборгованості, 26671,52 грн. пені, 5220,29 грн. трьох процентів річних, 740,30 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/12026-2012, розгляд останньої призначено на 24.09.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (покупцем) був укладений договір № 110411 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується згідно видаткових накладних передати у власність покупця, а покупець -прийняти патоку-малясу із цукрового буряку врожаю 2010 р. ДСТУ 3696-98 (ГОСТ 30561-98) (далі -товар) та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору товар продається узгодженими партіями. Покупець здійснює 100% попередню оплату вартості узгодженої партії товару в термін до моменту завантаження такої партії в транспорт покупця згідно рахунка шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець має сплатити та вивезти весь об'єм товару згідно з Договором до 31.05.2011 р..

Загальна кількість товару за цим Договором становить 3300 тонн та визначається згідно з фактичним сумарними поставками, вказаними в видаткових накладних та прийнятих покупцем протягом дії цього Договору (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару відбувається зі станції Ліщинівка ПЖД код 447301 та в узгоджені сторонами строки, які будуть відображені в накладних.

Оскільки відповідачем до вказаної дати не було проведено вивезення всього об'єму товару (залишилось 1838,5 тонн), додатковою угодою від 31.05.2011 р. було встановлено з 01.06.2011 р. ціну товару за 1 тонну в розмірі 1150 грн. з ПДВ, яка включає в себе навантаження в транспорт покупця.

11.07.2011 р. відповідачем проведено чергову передоплату за товару в сумі 200000 грн..

Після проведення передоплати відповідачем подано під навантаження 6 залізничних цистерн, а саме: № 74028028, № 74001355, № 74086877, № 73752388, № 74217001, № 74705583.

Позивачем вказані цистерни навантажені та відправлено зі станції Ліщинівка Південної залізниці (код станції 447301), що підтверджується залізничною накладною № 44526549 та довідкою, виданою начальником станції Лищинівка 447301.

Позивачем направлено відповідачу видаткову накладну № ДОЦ-003903 від 22.07.2011 р. на суму 405835,00 грн. та податкові накладні № 372 від 11.07.2011 р. на суму 200000 грн. та № 373 від 22.07.2011 р. на суму 185075,00 грн.

Відповідачем товар на суму 185075,00 грн. за видатковою накладною № 373 від 22.07.2011 р. не оплачений.

Вимога позивача від 30.03.2012 р., яку відповідач отримав 02.04.2012 р., залишена останнім без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 185075,00 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 185075,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 740,30 грн. інфляційної складової боргу (185815,3 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 5220,29 грн. трьох процентів річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 26671,52 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України пеня є одним із видів неустойки, яка, в свою чергу, є одним з видів забезпечення зобов'язань (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Законом передбачена обов'язкова письмова форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань (ч. 1 ст. 547 ЦК України), наслідком недодержання якої є нікчемність правочину (ч. 2 ст. 547 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Оскільки сторонами не додержані вимоги закону щодо письмової форми пені, підстави для її стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 185815,3 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5220,29 грн. трьох процентів річних, а загалом 191035,59 грн.. В частині стягнення 26671,52 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 3820,71 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (04050, м. Київ, вул. Студентська, 6, код 33544190) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»(38030, Полтавська область, Шишацький район, село Яреськи, вул. Леніна, 29, код 03770394) 185815,3 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5220,29 грн. трьох процентів річних, 3820,71 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 28.09.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун