Ухвала суду № 26182306, 26.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Справа № 7/77-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Ришун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.11 р. у справі № 7/77 -Б (суддя Шум Микола Сергійович )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ"

про визнання банкрутом

за участю представників:

боржника - не з'явився

ініціюючого кредитора - Рогак В.А. ( довіреність № б/н від 03.10.2011 р. )

Луцької ОДПІ - не з"явився

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів у справі №7/77-Б, окрім заміни головуючої судді. Колегію суддів визначено у складі головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2011р. у справі №7/77-Б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ" (м.Луцьк, вул. Єршова, 11, код ЄДРПОУ 33233686); припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ"; зобов"язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ".

Луцька об"єднана державна податкова інспекція звернулась з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2011р. у справі №7/77-Б та припинити провадження у справі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, покликається на п. 75.1. ст.75, п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78, п.п.14.1.137 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України , п.п.1,2, ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України та зазначає, що між ДП Луцький СГК та ТОВ "Юнта-ТТ " 16.06.2009 року укладено попередній договір № 1606/1 купівлі-продажу об'єктів нерухомості. Згідно зазначеного договору ТОВ "Юнта -ТТ" (Продавець) зобов'язується здійснити пошук на ринку нерухомості та наступний продаж ДП Луцький СГК (Покупець) об"єкти комерційної нерухомості під складські приміщення, приміщення для торгівлі алкогольними напоями, офісні приміщення в містах Києві, Донецьку, Дніпропетровську, Харкові, Луганську, Одесі, Запоріжжі, Сімферополі. Загальна вартість договору складає 57153600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

ДП Луцький СГК перерахував в липні 2009р. попередню оплату за нерухомість ТОВ "Юнта -ТТ", в сумі 57153600,0 грн. ( в тому числі ПДВ 9525600 грн.).

ДП Луцький СГК не отримує нерухомість згідно з договором купівлі - продажу № 1606/1 від 16.06.2009р. та немає можливості використати в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності нерухоме майно не отримане від ТОВ "Юнта-ТТ".

Крім того, скаржник зазначає, що ТОВ "Юнта-ТТ" не сплатило до бюджету суму податкового зобов'язання по даному договору на суму - 9 525 600 грн.

Ініціюючий кредитор у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необгрунтованість доводів апелянта, вважає, що оскаржуваною ухвалою права апелянта не порушені та просить припинити провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції.

Всі учасники провадження у справі та скаржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є сторони (кредитор, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ" на підставі ст.ст. 11,12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави).

Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №180 від 28.09.2010р. (т.1 а.с.41,42).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2010 р. у справі № 7/77-Б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Юнта -ТТ", до якого увійшли грошові вимоги кредиторів із наступною черговістю погашення:

1.ТОВ "ТРАНС-ТРЕЙД-ОЙЛ" - 12930,00 грн., четверта черга; 125,00 грн. перша черга.

2. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗАХІДНА МОЛОЧНА ГРУПА"- 177607827,38 грн., четверта черга; 125,00 грн. перша черга.

3. ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" - 57153725,00 грн., четверта черга; 125,00 грн. перша черга.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" - 304280,00 грн., четверта черга; 125,00 грн., перша черга.

5. ПАТ "Надра" - 153800000,00 грн. перша черга.

Постановою господарського суду Волинської області від 16.12.2010р. у справі № 7/77-Б визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру боржника ТОВ "Юнта-ТТ" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, код ЄДРПОУ 33233686). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 245 (4396) від 29.12.2010 р. ліквідатором здійснено публікацію відомостей про визнання ТОВ "Юнта -ТТ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо нього (т.2 а.с.156-157).

В межах ліквідаційної процедури ТОВ "Юнта -ТТ" відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із вимогами, що виникли під час провадження у справі про банкрутство боржника звернулася ДПІ у Солом'янському районі м. Києва із вимогою в сумі 323,60 грн. черговість задоволення вимог -третя черга.

З матеріалів справи вбачається, що Луцька об"єднана державна податкова інспекція не зверталася ні з конкурсними ні з поточними вимогами до боржника, отже не є учасником провадження у даній справі.

Однак для з"ясування обставин, чи вирішував місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу, чи ні, а також чи підтверджуються такі обставини належними доказами у справі, апеляційний господарський суд ухвалою від 13.09.2012р. прийняв до провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.11 р. у справі №7/77-Б.

19.07.2011р. ліквідатором було подано на розгляд господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Юнта -ТТ".

За наслідками розгляду звіту ліквідатора, ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2011р. у справі №7/77-Б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ" (м.Луцьк, вул. Єршова, 11, код ЄДРПОУ 33233686); припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ"; зобов"язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ".

Частина 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Законом про банкрутство.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Підпункт 16.1.10. Податкового кодексу України встановлює обов"язок платника податків повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Оскільки, провадження у даній справі порушено на загальних підставах за заявою кредитора, а не боржника, то чинним законодавством не передбачено обов"язку боржника повідомляти орган податкової служби окремо про порушення стосовно нього справи про банкрутство.

Підпункт 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків має здійснюватись документальна позапланова перевірка.

Слід зазначити, що про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ" було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №180 від 28.09.2010р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 245 (4396) від 29.12.2010 р.

Отже, у даному випадку, заявник не був позбавлений права на проведення позапланової документальної перевірки відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України після опублікування вищевказаних оголошень в офіційних друкованих органах протягом здійснення процедур банкрутства у даній справі. А у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів) податковий орган міг скористатись правом на звернення з заявою про визнання кредитором як з конкурсними так із поточними вимогами.

В апеляційній скарзі Луцька об"єднана державна податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скаргах відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Луцька об"єднана державна податкова інспекція не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнта-ТТ, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції саме в порядку, передбаченому положеннями ст. 91 ГПК України.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз"яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Отже, прийнявши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції до провадження, у судовому засіданні перед початком перегляду в апеляційному порядку постанови місцевого суду по суті, колегія суддів апеляційного господарського суду з"ясувала, що права Луцької об"єднаної державної податкової інспекції оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не порушені, питання про права і обов'язки Луцької об"єднаної державної податкової інспекції стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Луцька об"єднана державна податкова інспекція не є суб"єктом апеляційного оскарження у даній справі, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала вже переглядалась Рівненським апеляційним господарським судом та постановою від 25.10.2011р. залишена без змін.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст.80, ст.ст. 99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.11 р. у справі № 7/77-Б припинити.

2. Матеріали справи №7/77-Б повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.