Постанова № 26182301, 25.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року Справа № 5004/869/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кнапець М.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі №5004/869/11 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», с. Липини, Луцький район

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ПАТ «Західінкомбанк»м. Луцьк

про стягнення 9270811,99 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - не з»явився

боржника - Гапон С.Й. (довіреність №б/н від 14.09.2012 р.)

ПАТ «Західінкомбанк»-Мартиник О.В. ( довіреність №2124-19 від 20.08.2012 р.)

До початку розгляду справи розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року змінено склад суду у даній справі. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Філіпова Т.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі №5004/869/11 задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5004/869/114 за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській обласної до товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ПАТ «Захід інкомбанк»про стягнення 9270811,99 грн. (арк. справи 84-85)

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник 28.08.2012 року подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що 24.11.2011 року за заявою управління Національного банку України у Волинській області відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №30068185 щодо виконання наказу господарського суду №5004/869/11-1 від 08.07.2011 р.

Під час примусового виконання рішення господарського суду Волинської області, виконавчою службою було накладено арешт на банківські рахунки та майно ТзОВ «Доброслав-Луцьк».

На даний час, арешт з банківських рахунків та з майна товариства не знято, відтак фактично управління Національного банку України у Волинській області залишається «стягувачем»у виконавчому провадженні №30068185 щодо виконання наказу господарсього суду № 5004/869/11-11 від 08.07.2011 р.

На думку скаржника під час розгляду справи, ПАТ «Західінкомбанк»не довів, що на момент розгляду заяв, НБУ в особі управління НБУ у Волинській області не є стороною у виконавчому провадженні №30068185 щодо виконання наказу господарського суду №5004/869/11-1 від 08.07.2011 року.

Таким чином судом першої інстанції в порушення ст. 104 ГПК України неповно з»ясував обставини справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

Від публічного акціонерного товариства товариства «Західінкомбанк»на адресу суду надійшла заява в якій останній звертає увагу суду на те, що у частині 1 ст. 106 ГПК України встановлений виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду із змісту якої вбачається, що до нього не віднесено ухвалу, на яку ТзОВ «Доброслав-Луцьк» подав апеляційну скаргу №49 від 28.08.2012 року, а саме ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року дану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 25.09.2012 року.

У судове засідання 25.09.2012 року представник боржника та третьої особи з»явилися доводи викладені в апеляційній скарзі та у запереченнях на неї підтримали.

Крім цього представник ПАТ «Західінкомбанк»у судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі №5004/869/11 за апеляційною скаргою ТзОВ «Доброслав-Луцьк»на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження. Так, звертає увагу суду на те, що визначений частиною першою ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 господарського процесуального кодексу України», передбачено, що у разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частини першої і другої статті 106 ГПК України.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки здійснивши заміну управління Національного банку України у Волинській області, як стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року на іншого ПАТ «Західінкомбанк», господарський суд першої інстанції тим самим змінив порядок виконання судового рішення, а в силу ст. 106 ГПК України ухвали місцевого суду господарського суду щодо цього підлягають апеляційному оскарженню.

Представник управління Національного банку України у Волинській області у судове засідання не з»явився, проте надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу в якій, зокрема зазначає, що 24.07.2012 року між ПАТ «Захінкомбанк»та Національний банк України в особі управління Національного банку у Волинській області було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно п.п. 1.1,1.2 даного договору було повернуто ПАТ «Західінкомбанк»право вимоги за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року та додатковими до нього договорами, а також заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 9270811,99 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2011 р. у справі №5004/869/11.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника управління Національного банку України у Волинській області.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. у справі № 5004/869/11 позов Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області задоволено, стягнуто з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" на користь Національного банку України 7 173 798 грн. заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р., 1 564 088 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 63 699 грн. 05 коп. за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 469 226 грн. 52 коп. штрафу за порушення умов кредитного договору №1702/06-616 від 17.02.2006р., а всього 9 270 811 грн. 99 коп. Також стягнуто із ТзОВ "Доброслав-Луцьк" в доход Державного бюджету України 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. у справі № 5004/869/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. касаційну скаргу ТзОВ "Доброслав-Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. повернуто скаржнику.

08.11.2011р. господарським судом Волинської області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. та рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. було видано накази № 5004/869/11-1, № 5004/869/11-2, № 5004/869/11-3.

24.11.2011 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №30068185 щодо виконання наказу господарського суду № 5004/869/11-1 від 08.07.2011р.

02.08.2012р. публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №30068185.

На обгрунтування заяви посилається на укладення 24.07.2012 року договору відступлення права вимоги, за яким НБУ в особі управління НБУ у Волинській області повернуло ПАТ "Західінкомбанк"право вимоги за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року та додаткових до нього договорів, укладених між ТзОВ "Доброслав-Луцьк"та ПАТ "Західінкомбанк".

Вважає, що на підставі ст.25 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"ПАТ "Західінкомбанк"набув права стягувача у зобов'язанні, згідно якого прийнято прийнято рішення господарським судом Волинської області від 08.07.2011р. та відкрито виконавче провадження №30068185.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.08.2012р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду.

13.08.2012 року ПАТ "Західінкомбанк" через канцелярію господарського суду Волинської області подав заяву про уточнення вимог, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №30068185 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/869/11-1 від 08.11.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011 року у справі №5004/869/11, стягувача -Національний банк України в особі управління Національного банку України у Волинській області на нового стягувача -публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

24.07.2012 року між Національним банком України в особі начальника управління НБУ у Волинській області як стороною-1 та публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" як строною-2 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з п.1.2. якого його предметом є повернення стороною-1 стороні-2 права вимоги за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року та додатковими до нього договорами, укладеними між ТзОВ "Доброслав-Луцьк"та стороною-2, а також заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 9 270 811,99 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2011 року у справі №5004/869/11 -майнові права.

Як визначено в пунктах 2.1., 2.2. договору сторона-1 повертає, а сторона-2 приймає на себе право вимоги, яке виникає з кредитного договору №1702/06-616 від 17.02.2006 року та додаткових до нього договорів, укладених між ТзОВ "Доброслав-Луцьк"та стороною-2.

У зв'язку з поверненням стороні-2 права вимоги, зазначеного в пунктах 1.2., 2.1. договору, до сторони-2 також переходить право вимоги сторони-1, що випливає з рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011 року у справі №5004/869/11 про стягнення на користь сторони-1 з ТзОВ "Доброслав-Луцьк"кредитної заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року в розмірі 9 270 811,99 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом ПАТ "Західінкомбанк" кредитний договір №13 від 09.12.2008 року було виконано ПАТ „Західінкомбанк" у повному обсязі самостійно, без звернення стягнення на заставлені майнові права, що і послужило підставою укладення договору відступлення права вимоги від 24.07.2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва" у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вбачачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, такі обставини виникли внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 24.07.2012 року між Національним банком України в особі Управління НБУ у Волинській області та ПАТ "Західінкомбанк".

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п. 1.4. постанови від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК допускається на буд-якій стадії судового процесу.

На час розгляду судом заяви ПАТ "Західінкомбанк" рішення господарського суду Волинської області залишається ТзОВ „Доброслав-Луцьк" не виконаним.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява ПАТ "Західінкомбанк" про заміну у виконавчому провадженні стягувача - Національний банк України в особі управління НБУ у Волинській області на ПАТ "Західінкомбанк" з огляду на приписи ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. №3329-VI обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року у справі №5004/869/11 винесена з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року у справі №5004/869/11-залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області - без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.