Ухвала суду № 26181025, 24.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.09.12 р. № 5006/24/31-63/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», Комсомольське

до: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка в особі Старобешівських РЕМ, смт. Старобешеве

про: визнання недійсним рішення комісії із розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

24.09.2012 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», Комсомольське до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка в особі Старобешівських РЕМ, смт. Старобешеве про визнання недійсним рішення комісії із розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією. Разом з позовною заявою ТОВ «АВТОСЕРВІС» було подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р., визначенні правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За приписами ст.3 цього Закону, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписом п.2.2. ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі, 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з листом Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №03-50/159 від 30.01.2012р. з 06.02.2012р. діють нові реквізити для сплати судового збору за звернення до господарського суду Донецької області.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 44 від 21.09.2012 р. у розмірі 1073,00 грн., до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення № 43 від 21.09.2012 р. у розмірі 1609,50 грн.

Господарський суд зазначає, що листом Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р. до господарського суду Донецької області:

отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області;

банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області;

МФО: 834016; ЄДРПОУ: 38034002;

Рахунок: 31217206783006;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Судовий збір у розмірі 1073,00 грн. за платіжним дорученням № 44 від 21.09.2012 р. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн. за платіжним дорученням № 43 від 21.09.2012 р. сплачено на реквізити Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Донецька, однак судовий збір перераховано на рахунок 31212206700006, замість рахунку 31217206783006.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Інформаційним листом ВГС України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15. Приписами п. 14 розділу 3 відповідної інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Листом Головного управління державної казначейської служби в Київському районі м.Донецька Донецької області від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р. за позовами до Господарського суду Донецької області. На зворотному боці платіжного доручення мають бути наступні відмітки установи банку: 1. „Зараховано в доход бюджету України в сумі ___"; 2. Дата зарахування; 3. Перший та другий підписи відповідальних працівників банку; 4. Дата виконання; 5. Кругла печатка банку.

У порушення відповідних вимог законодавства позивачем не надано доказів зарахування сплаченого судового збору за платіжними дорученнями № 43 від 21.09.2012 р. на суму 1609,50 грн. та № 44 від 21.09.2012 р. на суму 1073,00 грн. до державного бюджету України.

Крім того, до позовної заяви та заяви про забезпечення позову в якості доказу сплати судового збору позивачем додані копії платіжних доручень № 43 та № 44 від 21.09.2012р. Тому, вказані копії платіжних доручень суд не розцінює як належний доказ сплати позивачем судового збору з огляду на те, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Таким чином, платіжні доручення № 43 та № 44 від 21.09.2012 р. не можуть бути прийняті судом як належний доказ сплати судового збору.

Тобто, позивачем до позовної заяви та заяви про забезпечення позову надані платіжні доручення сплати судового збору не у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що не подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку є підставою для повернення позовної заяви за п.4 ч.1. ст. 63 ГПК.

У п.2 ст. 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано до позовної заяви належного доказу відправки позовної заяви відповідачу.

Суд не приймає до уваги наданий позивачем опис у якості належного доказу відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, так як він не містить підпису і відбиток календарного штемпелю працівника поштового зв'язку, як того вимагає Постанова Кабінету міністрів України від 05.03.2009р., № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку».

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що доданий до матеріалів позовної заяви опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами, що є підставою для повернення позовної заяви за п.6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Крім того, позовну заяву від 24.09.2012 р. так як і заяву про забезпечення позову підписано від імені позивача заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» І.Б. Матвєєвою. Проте, до позову не надано документів які б підтверджували право підпису у тому числі й позовних заяв саме заступником директора. Згідно статуту підприємства право підпису належить директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», що також є підставою для повернення позову відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» на підставі ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», Комсомольське та додані до неї документи повернути заявнику - без розгляду.

Заяву про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», Комсомольське повернути заявнику - без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову, позовна заява та додані до неї документи, ухвала від 24.09.2012р. на 2 арк. (тільки позивачу)

Суддя Величко Н.В.