Рішення № 26180659, 26.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.12р. Справа № 43/5005/6454/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 25 061,36 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Тусакова О.Б. за дов. №1 від 16.01.12р., представник

від відповідача: Савченко Г.О. за дов. № 14 від 26.12.11р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 25 061,36 грн., із яких основна заборгованість в розмірі 18 389,61 грн., 2 055,50 грн. - пеня, 4 616,25 грн. - штраф та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором поставки № Д-179 від 07.06.2011 року.

Відповідач подав відзив на позов. Позовні вимоги позивача просить залишити без задоволення. посилаючись на неякісність поставленого товару, невірне та неправомірне нарахування суми позовних вимог.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути 18 389,61 грн. - основного боргу, пені - 2 055,50 грн., штрафу - 2 308,12 грн.

В межах строку, передбаченому ст. 69 ГПК України, в судових засіданнях оголошувались перерви з 05.09.2012 року до 19.09.2012 року, з 19.09.2012 року до 20.09.2012 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" (далі- позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпропетровськ укладений договір поставки № Д-179 від 07.06.2011 року (далі -договір).

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року (п. 9.8. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити поставлений товар на нижчевикладених умовах. Специфікація, що є невід'ємною частиною договору, обов'язково повинна містити найменування товару, одиницю виміру товару, загальну його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість товару. Якщо у специфікації до договору узгоджені інші умови, вони мають перевагу над нижчевикладеними.

Поставка товару здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту здійснення покупцем 100% передплати, якщо інше не встановлено у специфікаціях (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.4. договору, встановлено, що моментом поставки товару вважається день відвантаження товару покупцю згідно з умовами постачання та підписання сторонами видаткової товарної накладної. У разі доставляння товару перевізником, моментом поставки вважається день підписання вантажної товарної декларації покупцем.

Постачальник поставляє товар покупцю за цінами, визначеними у специфікації до договору (п. 4.1. договору) (а.с.19).

Оплата за договором проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок постачальника шляхом здійснення 100% передплати, відповідно виставленого рахунку. У разі отримання покупцем товару раніше, то він повинен розрахуватись протягом 7 банківських днів з моменту отримання товару. Цей пункт вступає в дію якщо інше не вказано у специфікаціях до договору (п. 4.2. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23 081,71 грн., що підтверджується видатковими накладними №1182 від 25.08.2011 року на суму 18 692,10 грн., №962 від 15.07.2011 року на суму 1 541,53 грн.; №906 від 01.07.2011 року на суму 1 889,32 грн.; №944 від 12.07.2011 року на суму 958,76 грн., а також довіреностями на уповноважених осіб для отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.8-15).

Відповідач частково оплатив товар в розмірі 4 692,10 грн.

Доказів повної оплати товару сторонами на подано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач у відзиві на позов посилається на неякісність поставленого товару, а також те, що позивачем поставлено більшу кількість товару, яку не передбачено специфікацією.

Відповідно до п. 5.1. договору, приймання товару за кількістю проводиться покупцем згідно інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" П-6 від 15.06.1965року.

Стосовно посилань відповідача на поставку більшого обсягу товару, ніж це передбачено специфікацією суд зазначає наступне.

Специфікацією № 1 від 07.06.2011 року передбачено поставку товару, а саме:

- крючки (проволка 10Х23Н18 ф 6 мм) - 14,6 кг (65м., 500шт) на суму 2 747,80 грн.

- спирали Нихром Cronix 80Е ф 5,5 мм. - 49,188 кг (246,46 м.) на суму 20 555,80 грн.

Позивачем поставлено крючки (проволка 10Х23Н18 ф 6 мм), що підтверджується видатковими накладними №962 від 15.07.2011 року на суму 1 541,53 грн.; №906 від 01.07.2011 року на суму 1 889,32 грн.; №944 від 12.07.2011 року на суму 958,76 грн. на загальну суму 4 389,61 грн.

Частинами 2,3 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором. Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

З урахуванням наведеного, оскільки розпорядження товаром продавцем не здійснено, покупець прийняв більшу кількість товару, він зобов'язаний сплатити поставлений товар за ціною, передбаченою специфікацією №1 від 07.06.2011 року.

Позивач 22.06.2012 року звернувся до відповідача з вимогою №250 про сплату заборгованості в розмірі 18 389,61 грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

Заборгованість за поставлений товар в розмірі 18 389,61 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що приймання товару та якістю проводиться покупцем згідно інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" П-7 від 25.04.1966 року.

Поданий відповідачем аварійний акт від 09.12.2011 року не приймається судом до уваги, оскільки складений акт не відповідає вимогам інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" затверджену постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 N П-7, а саме: повноваження представників підприємства, які приймали участь в перевірці якості продукції, належним чином не підтверджені; посилань на дати та номери документів, що підтверджують повноваження цих осіб акт перевірки не містить; умови зберігання продукції до складення акту не відображені; докладний опис недоліків (пошкоджень) відсутній; характер виявлених дефектів в продукції та причини їх виникнення обґрунтовано не висвітлені тощо.

З наданого відповідачем акту неможливо дійти висновку відносно характеру дефектів, а також причин утворення останніх, а відтак неможливо встановити наявність (відсутність) в даному випадку виробничих дефектів або пошкоджень при транспортуванні чи зберіганні продукції.

У випадках отримання продукції з недоліками (нестачею дефектами), виклик представника постачальника здійснюється обов'язково по телефону, факсу, електронною поштою (п. 5.3. договору).

Недотримання інструкцій П-6, П-7 та порушення п. 5.3. договору при прийманні товару, в подальшому лишає права покупця звертатися до постачальника з претензіями та рекламаціями (п. 6.3. договору).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За порушення строків розрахунку, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої вчасно суми за кожен день прострочення включно за весь період по день фактичного розрахунку, а за порушення строків понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми боргу (п. 6.2. договору).

Як вбачається з поданого розрахунку, позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 2 308,12 грн., пеню в розмірі 2 055,50 грн.

Відповідно до умов договору передбачена поставка товару (крючки (проволка 10Х23Н18 ф.6 мм) на суму 2 747,80 грн., фактично поставлено даного товару на суму 4 389,61 грн., господарський суд вважає, що позивачем неправомірно нараховано штрафні санкції на суму 1 641,81грн. основного боргу (різниця між фактично поставленим товаром та сумою, передбачено специфікацією №1), оскільки вона не передбачена специфікацією. Крім того, у викладеному в позовній заяві розрахунку невірно здійснено розрахунок пені за період з 25.08.2011 року по 30.09.2011 року. Господарським судом здійснено перерахунок розміру штрафу та пені, так сума штрафу становить 2 143,99 грн., пеня - 1 377,81 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальна сума заборгованості становить 21 908,46 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 5 -а, код ЄДРПОУ 33717202) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 40Б, код ЄДРПОУ 32613928) заборгованість в розмірі 18 389,61 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 61 коп. ), пеню в розмірі 1 377,82 грн. (одну тисячу триста сімдесят сім гривень 82 коп.), штраф в розмірі 2 143,99 грн. (дві тисячі сто сорок три гривні 99 коп.) та судовий збір в сумі 1 549,95 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять гривень 95 коп.).

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. МартинюкПовне рішення складено 25.09.2012 року