Ухвала суду № 26180534, 26.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.09.2012№02-21 /3227-2012

Суддя господарського суду АР Крим Радвановська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

( б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004)

в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція»

( пр. Перемоги, 26, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

до фізичної особи - підприємця Лахіної Оксани Іванівни

(вул. Желябова, буд. 19, кв. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ліквідатора закритого акціонерного товариства «Октябрський вино - коньячний завод» Юрченко Дмитра Юрійовича

( вул. Наукова, буд. 8, вк. 43, смт. Аграрне, м. Сімферополь, АР Крим, 95492)

про визнання оцінки щодо вартості майна недійсною

встановив:

До господарського суду АР Крим надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція», в якій він просить визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вартості частини майна - обладнання № 1 ЗАТ «Октябрський вино - коньячний завод» від 05 січня 2011 року, який був складений фізичною особою - підприємцем Лахіною Оксаною Іванівною.

Так, судом з позовних матеріалів встановлено, що 05 січня 2011 року фізичною особою - підприємцем суб'єктом оціночної діяльності Лахіною О.І. на підставі договору № 5/3 від 05 січня 2011 року, який був укладений з ліквідатором ЗАТ «Октябрський вино - коньячний завод» Юрченко Д.Ю. ( призначений постановою господарського суду АР Крим від 27.12.2010 року справа № 5002-23/5965-2010 про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Октябрський вино - коньячний завод»), було складено звіт про незалежну оцінку вартості частини майна - обладнання № 1.

Позивач просить визнати такий звіт недійсним з огляду на те, що частина даних, наданих у звіті, недостовірна, оціночні процедури виконані невірно та безпідставно. А також зазначає, що вказаний звіт не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у прийнятті цієї позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокрема, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (частина 1 статті 1 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, слід зробити висновок, що господарський суд розглядає справи у порядку позовного та спеціального провадження.

В порядку позовного провадження, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що оспорюваний позивачем звіт не є актом, оскарження яких передбачено статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, а отже такі вимоги не можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Стосовно справ, які розглядаються в порядку спеціального провадження, тобто у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року N 10 до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство. Зазначені справи відповідно до частини другої статті 41 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

При цьому, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника, тощо.

Судом встановлено, що господарським судом АР Крим за заявою боржника Закритого акціонерного товариства "Октябрський вино-коньячний завод" порушено справу про банкрутство № 5002-23/5965-2010.

Отже, дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості частини майна - обладнання № 1 ЗАТ «Октябрський вино - коньячний завод» від 05 січня 2011 року, який був складений фізичною особою - підприємцем Лахіною Оксаною Іванівною, не підлягають розгляду судом саме в порядку позовного провадження, та зазначені вимоги мають бути розглянуті в межах розгляду справи про банкрутство № 5002-23/5965-2010.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 62, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» до фізичної особи - підприємця Лахіної Оксани Іванівни про визнання оцінки щодо вартості майна недійсною - відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ( пр. Перемоги, 26, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 1073.00 грн. судового збору, сплачений за платіжним дорученням № 35150 від 18 вересня 2012 року.

Суддя Ю.А. Радвановська