Ухвала суду № 26171683, 29.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р.Справа № 2-а-392/11/2170

Категорія: 9.2Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (далі ТОВ "СІПІ") про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в сумі 5 795,45 грн.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

01 лютого 2012 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено частково та суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" фінансові санкції в сумі 1 440,25 грн.

Колегією суддів здійснено заміну податкового органу на належного - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2010 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку господарської одиниці позивача - магазину "Журавель", який розташований за адресою: вул. Миру, 36 А, м. Херсон, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт № 975/21/03/23/24953064, на підставі якого відповідно до пунктів 1, 4 ст. 17, ст. ст. 20-22 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР) прийнято рішення від 15.09.2010 р. № 0014132307 про застосування до ТОВ "СІПІ" штрафних санкцій в загальній сумі 5 795,45 грн.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем були допущені наступні порушення положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":

- пункту 9 ст. 3: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО (відсутні 2-звіти № 0278, 0354, 0356), за що застосовано штрафну санкцію в сумі 1 020,00 грн.,

- п. 11 ст. 3: порушено режим попереднього програмування найменування товару (у виданому чеку № 4730 відсутня назва товару); розмір штрафної санкції за це порушення склав 85,00 грн.;

- пункту 12 ст. 3: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товару (відсутні первинні документи на товар), вартість не облікованого товару склала 2 177,60 грн., за що застосовано штрафну санкцію в сумі 4 355,20 грн.;

- п. 13 ст. 3: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складала 887,5 грн., в денному звіті РРО зазначена 520,45 грн., невідповідність - 67,05 грн.), що стало підставою для застосування штрафної санкції в сумі 335,25 грн.

вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що правомірність рішення від 15.09.2010 р. № 0014132307 про застосування до ТОВ "СІПІ" штрафних санкцій сумі 5 795,45 грн. в частині застосування 4 355,20 грн. штрафу за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації вже була предметом судового розгляду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 р. у справі № 2-а-4942/10/2170 за позовом ТОВ "СІПІ" до ДПІ у м. Херсоні рішення про застосування штрафних санкцій у вказаній частині було скасовано. Постанова набрала законної сили.

За такого у задоволенні позовних про стягнення з ТОВ "СІПІ" штрафних санкцій в сумі 4 355,20 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1 440,25 грн., застосованих за порушення пунктів 9, 11, 13 ст. З Закону № 265/95-ВР визнані обґрунтованими.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: