Ухвала суду № 26171668, 22.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р.Справа № 2-а-7085/10/1570

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державна податкова адміністрація в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, за участю третьої особи Державна податкова адміністрація в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23980,00 гривень № 006942360 від 18.06.2010 року.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

17.03.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено та суд постановив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23980,00 гривень № 006942360 від 18.06.2010 року

Не погоджуючись з постановою суду третьою особою -Державною податковою адміністрацією в Одеській області подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 05.06.2010 року працівниками ДПА в Одеській області на підставі направлення на перевірку № 3263/23-7023 від 01.06.2010 року згідно плану-графіку перевірок на червень 2010 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням ТОВ «Група управління бізнесом»порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій паркінгу, офісу ТЦ «Малиновський»за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 25-6, які належать ТОВ «Група управління бізнесом».

За результатами перевірки було складено акт від 05.06.2010 р. № 2537/15/32/23/35992950, в якому зазначено, що під час перевірки працівниками ДПА в Одеській області було встановлено факт не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 4796,00 грн., чим порушено п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями).

На підставі акта перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси винесено рішення № 0006942360 від 18.06.2010 р. про застосування до позивача за порушення п.1 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями) та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст. 15, п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23980,00 гривень.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що реєстратори розрахункових операцій встановлені у приміщеннях, які відокремлені від самої будівлі ТЦ «Малиновський»та знаходяться: перший - при в'їзді з вулиці Рекордна, другий - при в'їзді з вулиці Єфімова..

На місцях проведення розрахунків, де встановлені два реєстратори розрахункових операцій: при в'їзді на паркінг з вулиці Рекордна та з вулиці Єфімова, невідповідність наявних готівкових коштів показникам «X»- денного звіту РРО встановлена не була, що підтверджується описом наявних готівкових коштів, які є додатком № 1 та № 2 до акту від 05.06.2010 року.

Судом визнані необґрунтованими доводи відповідача, що розрахунки підприємців ТЦ «Малиновський»за оренду виділених площ проводяться з ТОВ «Група управління бізнесом»по безготівковій та готівковій формі оплати, оскільки жодних обґрунтованих доказів на підтвердження цих обставин відповідачем суду надано не було.

Також судом першої інстанції не встановлено доказів того, що позивачем було порушено вимоги законодавства щодо ведення касової книги, оформлення операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів, які передбачені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), та доказів застосування до ТОВ «Група управління бізнесом»штрафних (фінансових) санкцій відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 відповідачем суду не надано.

За таких підстав відповідач необгрунтовано застосував до ТОВ «Група управління бізнесом»штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 23980,00 грн.

За такого суд дійшов до висновку, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року №0006942360, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»суму штрафних (фінансових) санкцій 23980,00 гривень, прийнято необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державна податкова адміністрація в Одеській області -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, за участю третьої особи Державна податкова адміністрація в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: