Ухвала суду № 26171553, 22.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/4268/11

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю - Жукова Ю.А.

представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі - Угненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спільне підприємство «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі СП «Вітмарк-Україна»ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та просить суд визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000731620 від 25.05.2011 року.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

13.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0000731620 від 25.05.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі з 12.05.2011 року по 13.05.2011 року проведено позапланову невиїзну перевірку СП «Вітмарк-Україна»ТОВ з питань достовірності визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЛКТ»та ТОВ «Некстар»за період лютий 2011 року.

За результатами перевірки 13.05.2011 року складено акт №204/16-2/22480087/33 яким встановлено порушення СП «Вітмарк-Україна»ТОВ ч.1, ч. 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, п. «ж»п. 184.1 ст. 184, п. 186.1 п. 186.4 ст. 186, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за лютий 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000731620 від 26 травня 2011 року яким позивачу визначене податкове зобов'язання з ПДВ на суму 365494,93 грн., з яких 208854,25 грн. за основним платежем та 156640,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки податкового органу обґрунтовані посиланням на довідку «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛКТ»щодо дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2011 року»№501/15-2/37030109 від 12.04.2011 року та акт «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Некстар»з питань підтвердження відомостей отриманих від «ОТГ-Груп»за лютий 2011 року»№ 1517/23-513/34321783 від 10.05.2011 року, в яких зазначено про відсутність основних засобів, трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів тощо для ведення господарської діяльності, незнаходження підприємств за юридичною адресою, що свідчить про нікчемність угод з контрагентами.

Також податковий орган посилається на положення ч.1, ч. 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України п. «ж»п. 184.1 ст. 184, п. 186.1 п. 186.4 ст. 186, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того між СП «Вітмарк-Україна»ТОВ та ТОВ «ЛКТ»09 липня 2010 року укладено договір №0907/10/7 про поставку допоміжних матеріалів для виробництва безалкогольних напоїв -ароматизаторів. На виконання договору за видатковими накладними здійснена поставка товару та безготівкова сплата за отриманий товар, в тому числі податку на додану вартість в ціні товару.

В свою чергу ТОВ «ЛКТ»виписані податкові накладні №53 від 16.02.2011 року, №33 від 02.02.2011 року, № 61 від 24.02.2011 року, які включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних та в лютому 2011 року включені до податкового кредиту.

17.06.2010 року між СП «Вітмарк-Україна»ТОВ та ТОВ «Некстар»укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №1706/10 на виконання якого надані відповідні послуги при підтверджені актами здачі-прийняття робіт, товарно-транспортними накладними, накладними на внутрішнє переміщення, актами здачі-прийняття вантажів, видатковими накладними при здійснені оплати за надані послуги при підтверджені платіжними дорученнями за лютий 2011 року про сплату коштів за транспортні послуги ТОВ «Некстар», в тому числі податку на додану вартість.

В лютому 2011 року позивачем сформовано податковий кредит за податковими накладними виписаними ТОВ «Некстар»при здійсненні транспортно-експедиційних послуг та отриманими позивачем в лютому 2011 року, які включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Також ТОВ «Некстар»здійснювало транспортно-експедиційні послуги засобами ПП «ОТГ-Груп»шляхом укладення 01.12.2010 року договору №01/12/10 з контрагентом перевізником - ПП «ОТГ-Груп».

За такого суд першої інстанції визнав доведеним факт здійснення господарський операції СП «Вітмарк-Україна»ТОВ з контрагентами ТОВ «Некстар»та ТОВ «ЛКТ».

Така господарська діяльність відповідає видам статутної діяльності позивача.

На момент здійснення господарської діяльності з позивачем ТОВ «ЛКТ»здійснювало діяльність з оптової торгівлі харчовими продуктами, мало свідоцтво платника ПДВ з 06.04.2010 року по 08.04.2011 року, на час здійснення господарських операцій з СП «Вітмарк-Україна»ТОВ знаходилось за місцем реєстрації та було діючим підприємством.

Також на момент здійснення господарської діяльності з позивачем ТОВ «Некстар»мало свідоцтво платника ПДВ з 28.04.2006 року, яке було анульовано та поновлено з 08.02.2011 року та діяло по час здійснення перевірки.

Відповідно суд першої інстанції дійшов до висновку, що контрагенти ТОВ «Некстар»та ТОВ «ЛКТ»виписували податкові накладні під час дії свідоцтва платника податку на додану вартість, операції з СП «Вітмарк-Україна»ТОВ пов'язані з їх господарською діяльність, вони є діючими підприємствами, а не знаходження за юридичною адресою не є підставою для визнання угод нікчемними.

Висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту обґрунтований лише даними які містяться в зазначених актах перевірок контрагентів, при цлму податковим органом не здійснено автоматичного співставлення, документів по господарським операціям з позивачем, на досліджувалися та не витребовувались інші документи щодо господарської діяльності.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що несплата ПДВ контрагентами може свідчити про порушення ними законодавства, та тягне негативні наслідки саме для контрагента, проте це не може бути підставою для визначення зобов'язань позивачу, оскільки ним відповідно до контрактів отримано товари та послуги, сплачено за них кошти та отримано податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Також судом першої інстанції визнав протиправним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції в розмірі 75% від суми визначеного зобов'язання, оскільки відповідно до п. 7 Підрозділу 10 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

За такого, оскаржуване рішення визнане протиправним та скасоване.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Так оскаржуване рішення винесене без дотримання вимог пп. 1,2 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог п. «ж»п. 184.1 ст. 184, п. 186.1 п. 186.4 ст. 186, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 ПК України не підтверджений належними та допустими доказами на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2012 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.