Ухвала суду № 26171375, 26.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2998/12

У Х В А Л А

"26" вересня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Пилаєва М.К.

при секретарі Кицюк Л. П.,

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.09.2012 відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів боржника ТОВ «Конкорд Капітал» та поручителя ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №06/2007 від 27.03.2007, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем ТОВ «Конкорд Капітал», у сумі 2 402 215, 20 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що набув право кредитора виконавши перед ВАТ «Мегабанк» як іпотекодавець обов'язок боржника ТОВ «Конкорд Капітал» за вказаним кредитним договором з погашення заборгованості шляхом продажу предмету іпотеки. При продажу предмету іпотеки позивач поніс витрати з оплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 120 110, 76 грн., які також просить стягнути. Всього сума заявлених вимог становить 2 522 325, 96 грн.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення даного позову.

Просить накласти арешт в межах суми позовних вимог на рухоме та нерухоме майно (включаючи цінні попери та грошові кошти на банківських рахунках), що належать ТОВ «Конкорд Капітал», а також на рухоме та нерухоме майно, що належить громадянину ОСОБА_2, а саме: 1\3 частини квартири АДРЕСА_2, 92/100 частини квартири АДРЕСА_1, автомобіль TAGRA, 2006 року випуску, який передати зі всіма документами на нього на зберігання третій особі.

У зв'язку з вказаними вимогами заяви позивач також просить суд витребувати інформацію у відповідних установ та організацій для виявлення рухомого та нерухомого майна у власності відповідачів.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву позивача про забезпечення позову без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявлених вимог, підстав і обставин їх пред'явлення, наявність в матеріалах справи даних про чинність зобов'язань відповідачів за вказаним кредитним договором перед іншим кредитором, суд надходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів з відповідачів.

Разом з цим, заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Так, вимоги заяви в частині арешту конкретного майна відповідачів задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні дані станом на час розгляду заяви про належність цього майна відповідачам, а також його дійсну вартість, що унеможливлює суд відповідно перевірити належність майна та зробити висновок про співмірність вартості цього майна сумі заявлених позивачем вимог. Витребування відповідних даних судом, як того вимагає позивач, не передбачено встановленим ст.151-154 ЦПК України процесуальним порядком розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, накладення арешту на грошові кошти товариства може мати наслідком обмеження його господарської діяльності, призвести до незворотних наслідків і завдати збитків третім особам.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст.151-153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених витрат,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (код за ЄДРПОУ 33226202, м. Київ, вул. Мечникова, 2, 16 поверх), в межах суми вимог у розмірі 2 522 325 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 96 коп.

Накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві 5.12.1996), в межах суми вимог у розмірі 2 522 325 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 96 коп.

В іншій частині вимог - заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Виконання ухвали покласти ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві.

Копію ухвали направити особам у справі.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про їх скасування.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяПилаєва М.К.