Рішення № 26169077, 19.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1057/12

Провадження №: 2/2601/1536/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Сальвія-419»про стягнення заборгованості з поручителя, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2011 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року в розмірі 823 478,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 565 594,88 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», та ПП «Сальвія-419»було укладено кредитний договір № К/07-76-1/КД.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору та наступних додаткових угод до нього № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 від 28 вересня 2007 року, 21 серпня 2008 року, 20 листопада 2008 року, 21 листопада 2008 року, 26 жовтня 2009 року, 20 листопада 2009 року, 30 березня 2010 року відповідно, а також договору № 8 від 02 березня 2010 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року, позичальнику банком було відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з максимальним лімітом до 674 165,00 доларів США зі сплатою 13% річних, а з 30 березня 2010 року - 11% річних терміном по 05 вересня 2017 року включно.

Взявши на себе обов'язок повернути кредит, починаючи з квітня 2008 року, рівними частинами, позичальник - ПП «Сальвія-419»з листопада 2008 року припинило сплачувати чергові платежі по кредиту, внаслідок чого станом на 26 вересня 2011 року заборгованість останнього перед банком склала 823 478,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату становить 6 565 594,88 грн.

Зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Сальвія-419»та вимог банку за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року між ВАТ «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», та відповідачем ОСОБА_2 30 березня 2009 року був укладений договір поруки № П07-76-1/1/КД, відповідно до умов якого, а також умов договорів № № 1, 2 від 02 березня 2010 року, 06 травня 2010 року відповідно про внесення змін і доповнень до договору поруки № П07-76-1/1/КД від 30 березня 2009 року, відповідач ОСОБА_2 як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором у добровільному порядку не виконуються, посилаючись на надане договором поруки право щодо безпосереднього пред'явлення вимог до поручителя, просив стягнути з ОСОБА_2 як поручителя заборгованості за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року в розмірі 823 478,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 565 594,88 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 197).

Відповідач, яка повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача, третьої особи та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», та ПП «Сальвія-419»було укладено кредитний договір № К/07-76-1/КД.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору та наступних додаткових угод до нього № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 від 28 вересня 2007 року, 21 серпня 2008 року, 20 листопада 2008 року, 21 листопада 2008 року, 26 жовтня 2009 року, 20 листопада 2009 року, 30 березня 2010 року, 31 березня 2010 року відповідно, а також договору № 8 від 02 березня 2010 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року, позичальнику банком було відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з максимальним лімітом до 674 165,00 доларів США зі сплатою 13% річних, а з 30 березня 2010 року - 11% річних терміном по 05 вересня 2017 року включно (а.с. 25-58).

Кредитний договір, додаткові угоди до нього та договір про внесення змін та доповнень до кредитного підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

На виконання умов договору банком було надано ПП «Сальвія-419»транш в сумі 650 000,00 доларів США (а.с. 67).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення суми кредиту, своєчасну сплату відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, сплату пені у разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит (п. п. 3.2., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. кредитного договору, а.с. 26).

Однак, судом встановлено, що з листопада 2008 року ПП «Сальвія-419»не виконує свої зобов'язання за кредитним договором (а.с. 68-137).

За наданим позивачем розрахунком заборгованість ПП «Сальвія-419»перед банком станом на 26 вересня 2011 року становить 823 478,60 доларів США, з них: сума основного боргу по кредиту - 674 165,00 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків - 138 452,58 доларів США, сума пені за несвоєчасну сплату відсотків - 5 064,76 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу - 5 796,26 доларів США (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора правана відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 552 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ПП «Сальвія-419»порушує умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконує взяті на себе зобов'язання.

Не сплачуючи у вказаний договорі строк кредит, ПП «Сальвія-419» порушило вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому, суд приходить до висновку про те, сума заборгованості ПП «Сальвія-419»перед банком за кредитним договором є обґрунтованою, через що вважає за можливе покласти в основу судового рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Сальвія-419»та вимог банку за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року між ВАТ «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», та відповідачем ОСОБА_2 30 березня 2009 року був укладений договір поруки № П07-76-1/1/КД, відповідно до умов якого, а також умов договорів № № 1, 2 від 02 березня 2010 року, 06 травня 2010 року відповідно про внесення змін і доповнень до договору поруки № П07-76-1/1/КД від 30 березня 2009 року, відповідач ОСОБА_2 як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором (а.с. 59-66).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1.1. договору № 1 про внесення змін і доповнень до договору поруки П07-76-1/1/КД від 30 березня 2009 року банк має право у разі невиконання божником своїх зобов'язань за кредитним договором пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя (а.с. 63).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню, у зв'язку із чим заборгованість за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року в сумі 823 478,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 565 594,88 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень (а.с. 5, 6) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Сальвія-419»про стягнення заборгованості з поручителя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Великозалісся Камянець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, бізнес центр «Іллінський», 7 під'їзд, код ЄДРПОУ 20034231,56A Intermediary Bank: CITIUS33, CITIBANK NY, USA:57A Account with Institution:/ 36156154 SWIFT: ICBIUAUK PIRAEUS BANK ICB JSC, Kyiv, Ukraine,: 59 Beneficiary Customer:/ 29094001990038 JSC PIRAEUS BANK ICB) суму заборгованості за кредитним договором № К/07-76-1/КД від 06 вересня 2007 року станом на 26 вересня 2011 року в розмірі 823 478 (вісімсот двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) доларів США 60 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату становить 6 565 594 (шість мільйонів п'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього - 6 567 414 (шість мільйонів п'ятсот шістдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок