Рішення № 26168424, 20.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Справа № 5027/197/2012.Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Прокурора м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 2145932,78 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача -Ганущак Т. В., довіреність від 01.07.2011;

від відповідача -Круліковська А. Ю., доручення від 19.09.2012;

від прокуратури -не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області, до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 2145932,78 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів № КП-0001 від 01.01.2011 та № КП-0001 від 20.02.2012 відповідачу було надано теплової енергії на опалення на загальну суму 2172855,41 грн. Однак останній вказані вище послуги оплатив лише частково, внаслідок чого позивач вимагає від відповідача сплати 2112871,90 грн. основного боргу та 33060,88 грн. пені.

Ухвалою від 24.04.2012 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення у встановленому порядку господарським судом Хмельницької області справи № 13/5025/458/12.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.09.2012 за клопотанням позивача та у зв'язку з вирішенням господарським судом Хмельницької області зазначеної справи, провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 20.09.2012.

Відповідач надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у встановленому порядку Рівненським апеляційним господарським судом справи № 13/5025/458/12 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", оскільки предметом вказаної справи є визнання недійсним договору № КП-0001 від 01.01.2011 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та надав ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 13/5025/458/12 від 02.08.2012.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у справі №13/5025/458/12 є визнання недійсним договору № КП-0001 від 01.01.2011 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

В статті 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину, а саме: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Між сторонами укладено договір № КП-0001 від 01.01.2011 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який на даний час не розірваний та в суді першої інстанції не визнаний таким, що за ним зобов'язання припинено.

За таких обставин суд вважає, що письмове клопотання відповідача про зупинення провадження є необґрунтованим та безпідставним, оскільки наявність вищезгаданої справи не унеможливлює розгляд даної справи по суті, а відсутність письмового відзиву на позов протягом майже шести місяців з дня порушення у справі, клопотання відповідача судом розцінюється як спроба затягування строку вирішення спору, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, та заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала позов в повному обсязі, та представника відповідача, яка не заперечувала факту отримання передбачених договорами послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

01 січня 2011 року сторони уклали договір №КП-0001 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

20 лютого 2012 року між сторонами укладено договір №КП-0001 про закупівлю послуг з теплової енергії у вигляді гарячої води за державні гроші, згідно умов яких виконавець (позивач) зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договорами.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дані договори є укладеними, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Виконуючи умови договору, позивачем було надано теплової енергії на опалення за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року на суму 2172855,41 грн. Однак відповідач виконав своє зобов'язання по оплаті наданих послуг тільки частково, а саме: за надану теплову енергію сплатив тільки 59983,51 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, основна сума боргу відповідача перед позивачем на момент подання позову становила 2112871,90 грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п.13 Договору №КП-0001 від 20.02.2012, за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 11.01.2012 по 21.03.2012, що узгоджується з вимогами частини третьої ст. 549 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та становить 33060,88 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 33060,88 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (вул. Українська, 43 м. Чернівці, код 08179180) на користь комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" (вул. Тімірязєва, 123, м. Кам'янець-Подільський Хмельницька область, код 36588183) 2112871,90 грн. основного боргу та 33 060,88 грн. пені.

3.Стягнути з товариства з квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (вул. Українська, 43 м. Чернівці, код 08179180) в доход державного бюджету судовий збір у сумі 42918,64 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

Суддя А. Д. Паскарь