Рішення № 26167937, 17.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/8037-2012 17.09.12Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А"

2) публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай

Констракшн"

про визнання договору іпотеки недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Астахов Р.М. -представник за довіреністю № 08.7-03/8799 від 23.12.2011 р.;

Рибіцька Ю.Б. -представник за довіреністю б/н від 27.03.2012 р.;

від відповідача-1: Кирилюк О.В. -представник за довіреністю б/н від 02.08.2012 р.;

від відповідача-2: Бондарчук О.М. -представник за довіреністю № 022/12 від 21.05.2012 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Король Д.В. - представник за довіреністю б/н від 17.07.2012 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі -позивач, кредитор за договором) та акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» (позичальник за договором) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН. В подальшому в кредитний договір були внесені зміни та доповнення згідно з додатковою угодою № 18/062-КН/1 від 24.01.2008 року, додатковою угодою № 18/062-К11/2 від 18.03.2008 року, додатковою угодою № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року та додатковою угодою № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року.

Незважаючи на положення укладеного договору, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання за умовами договору та не сплачує проценти і не повергає отриманий кредит.

Станом на 29.05.2012 року у позичальника існує заборгованість перед кредитором за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року у розмірі 58 434 488,29 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та приватним акціонерним товариством «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»укладено іпотечний договір від 24.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 17, згідно з умовами якого в іпотеку банку передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому.

Приватним нотаріусом Гамаль І.М. на підставі іпотечного договору від 24.01.2008 року № 17 зареєстрована заборона на нерухоме майно, а саме на право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежилих будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутового комплексу, що стане власністю закритого акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»в майбутньому, що будується на вищезазначеній земельній ділянці до припинення договору іпотеки.

Відповідно до п. 2.1.7 іпотечного договору від 24.01.2008 року, на іпотекодавця покладено обов'язок без письмової згоди іпотекодержателя не відчужувати предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду користування, а відповідно до п. 2.1.1. - без письмової згоди іпотекодержателя не обтяжувати об'єкт зобов'язаннями, що стосуються залучення до будівництва предмета іпотеки третіх осіб (будь-яких інвесторів) котрі після завершення будівництва набувають прав власності на об'єкт або його частину.

26.09.2008 року, незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобов'язаннями предмету іпотеки, в т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів) згідно умов раніше укладеного кредитного та іпотечного договору, в порушення власних зобов'язань перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і без відома останнього, закритим акціонерним товариством «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»було укладено інвестиційно-підрядний договір із закритим акціонерним товариством «Проект-А».

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А»(правонаступником закритого акціонерного товариства «Проект-А») було визнано право власності на адміністративно-побутовий комплекс (позначений в технічному паспорті літерою «С») загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова,12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року у справі № 2/349 рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А». Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011року.

17.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А»уклало з публічним акціонерним товариством «Фінексбанк»іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за № 500, відносно спірного майна право власності на яке не належало іпотекодавцю та перебувало в іпотеці у позивача. Укладення оспорюваного договору іпотеки підтверджується Витягом з Державного реєстру іпотек № 35398538 від 26.03.2012 року та Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35440054 від 28.03.2012 року.

Факт перебування майна в іпотеці в публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»було встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 року у справі № 2/349, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року.

Оскільки правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним відповідно до прямої вказівки про це в законі, іпотечний договір від 17.02.2012 року є нікчемним (недійсним в силу закону).

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання іпотечного договору від 17.02.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А»та публічним акціонерним товариством «Фінексбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за N 500, нікчемним з моменту його укладання; про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна - адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00 кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, яка була зареєстрована 17.02.2012 року за № 912182530; про виключення з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00 кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, внесений на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, який був зареєстрований 17.02.2012 року за № 12182686.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/8037-2012, розгляд справи призначено на 03.07.2012 року, а також залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатню Н.С., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів і третьої особи, та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 16.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 і третьої особи-1 та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 24.07.2012 року, а також залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідач-2 і третьої особи, та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 04.09.2012 року, а також продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі, в судових засіданнях від 04.09.2012 року та 10.09.2012 року оголошено перерви до 10.09.2012 року та 17.09.2012 року.

В судове засідання 17.09.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представники позивача в повному обсязі підтримали заяву про зміну позовних вимог від 03.07.2012 року та просили суд визнати іпотечний договір від 17.02.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А»та публічним акціонерним товариством «Фінексбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за N 500, недійсним з моменту його укладання; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна - адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00 кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, яка була зареєстрована 17.02.2012 року за N912182530; виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00 кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, внесений на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, який був зареєстрований 17.02.2012 року за № 12182686.

Представники відповідачів надали пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечують проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву, та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи -2 надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Крім того представник третьої особи -2 порушив перед судом клопотання про витребування у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»довідку на нерухоме майно: адміністративно-побутовий комплекс (позначений в технічному паспорті літерою «С») загальною площею 18 405,00кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, який було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А». Також представником третьої особи -2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 5011-14/7961-2012 року. Судом відмовлено в задоволенні зазначених клопотань.

Представник третьої особи -1 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника третьої особи -1 суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

24.01.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель за договором) та акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн»(іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 17.

У відповідності до абз. 5 п. 1.2. статуту публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»від 08.04.2011 року (протокол № 1), банк є правонаступником акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п. 1.1. іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем (далі -основне зобов'язання) наступне нерухоме майно:

- право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою : м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому (далі -об'єкт), що будується на вищезазначеній земельній ділянці. Право оренди вказаної ділянки належить іпотекодавцю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між іпотекодавцем та Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 14.11.2003 року за реєстровим № 1096, зареєстрованого Головним управлянням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 15.12.2003 року за № 72-6-00127 у книзі записів державної реєстрації договорів. Об'єкт будується на підставі Рішення Київської міської ради від 07.02.2002 року № 242/1676, Дозволу на виконання будівельних робіт № 2745-Сл/Т від 19.09.2007 року, виданого Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва, договору генерального будівельного підряду, укладеного між іпотекодавцем та закритим акціонерним товариством «Корпорація Укржилбуд»25.06.2007 року № 25/06-07, згідно з проектною документацією «Реконструкція частини комплексу нежитлових будівель із знесенням ветхого ангару та будівництво адміністративного-побутового комплексу», узгодженою та зареєстрованою Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища листом - погодженням за № 07-10119 від 28.11.2006, з основними техніко-економічними показниками передбаченим позитивним висновком комплексної державної експертизи від 01.11.2006 року № 5400 (далі -предмет іпотеки).

Іпотека за цим договором поширюється на об'єкт після завершення його будівництва та реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 2 ст.16 закону України "Про іпотеку" (в редакції що діяла на момент укладення спірного договору), передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Приватним нотаріусом Гамаль І.М. на підставі іпотечного договору від 24.01.2008 року № 17 зареєстрована заборона на нерухоме майно, а саме на право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежилих будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутового комплексу, що стане власністю закритого акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» в майбутньому, що будується на вищезазначеній земельній ділянці до припинення договору іпотеки.

Згідно п. 1.8 іпотечного договору встановлено, що наступні іпотеки предмета іпотеки забороняються, крім передачі предмета іпотеки в наступну іпотеку іпотекодержателю.

Відповідно до п. 2.1.7 іпотечного договору від 24.01.2008 року, на іпотекодавця покладено обов'язок без письмової згоди іпотекодержателя не відчужувати предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду користування, а відповідно до п. 2.1.1. - без письмової згоди іпотекодержателя не обтяжувати об'єкт зобов'язаннями, що стосуються залучення до будівництва предмета іпотеки третіх осіб (будь-яких інвесторів) котрі після завершення будівництва набувають прав власності на об'єкт або його частину.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, відчужувати предмет іпотеки та передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про іпотеку").

Всупереч вищезазначеним положенням іпотечного договору від 24.01.2008 року та нормам чинного законодавства України, 26.09.2008 року між акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн»(замовник за договором) та закритим акціонерним товариством «Проект-А»(інвестор за договором) укладено інвестиційно-підрядний договір, відповідно до умов якого замовник здійснює реконструкцію частини комплексу нежитлових будівель зі знесенням ветхого ангару та будівництво адміністративно-побутового комплексу (І-а черга) за адресою: вул. М. Грінченка, 4 (Нинішня назва -вул. М. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва (далі - об'єкт), вводить об'єкт в експлуатацію та передає у власність інвестора, а інвестор інвестує грошові кошти для здійснення реконструкції об'єкту, та отримує об'єкт у власність.

Відповідно до п. 1.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», затвердженого установчими зборами засновників (протокол № 29/07/09-1 від 29.07.2009 року), товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А»створене внаслідок реорганізації закритого акціонерного товариства «Проект-А»шляхом перетворення відповідно до рішення установчих зборів товариства від 29.07.2009 року та є його повним правонаступником.

Таким чином, даний інвестиційний договір обтяжує об'єкт іпотеки, за іпотечним договором від 24.01.2008 року, зобов'язаннями, що стосуються залучення до будівництва предмета іпотеки третіх осіб (будь-яких інвесторів), котрі після завершення будівництва набувають прав власності на об'єкт або його частину, відносно адміністративно-побутового комплексу (1-а черга) за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка,4 (нині вул. Амосова, 12), що є майном переданим в іпотеку публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та є договором про відчуження переданого в іпотеку майна.

Окрім того, 17.02.2012 року між публічним акціонерним банком «Фінексбанк»(іпотекодержатель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проетк-А»(іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за N 500, відповідно до умов якого забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № К/069-0000 від 28.08.2009 року, а також усіх додаткових угод/договорів про внесення змін та доповнень, що укладені та можуть бути укладені до нього сторонами в майбутньому.

Згідно п. 2 іпотечного договору від 17.02.2012 року, у забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно - адміністративно-побутовий комплекс (літ. С), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок № 12 загальною площею 18 405,00 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 31256684. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Реєстраційним посвідченням № 020310, виданим комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»15.01.2010 року та реєстрацією права власності іпотекодавця в реєстровій книзі № 126П-191 за реєстровим № 7612-П на підставі рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2009 року, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27041832, виданим комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»17.08.2010 року про реєстрацію права власності іпотекодавця у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 31256684. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці по вулиці Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), № 12, площею 18 374 кв.м., з кадастровим номером 8000000000:72:214:0008.

У відповідності до рішення господарського суду м. Києва по справі № 2/349 від 24.12.2009 року, за товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" визнано право власності на адміністративно-побутовий комплекс загальною площею 18 405,00 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Миколи Амосова, будинок 12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року у справі № 2/349, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року, рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року скасовано, в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" відмовлено повністю.

У відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року встановлено, що 26.09.2008 року, незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобов'язаннями предмету іпотеки, в т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів) згідно умов раніше укладених договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року та іпотечного договору від 24.01.2008 року, в порушення власних зобов'язань за вказаними договорами перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та без відома останнього, акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн»та закритим акціонерним товариством «Проект-А» укладено інвестиційно-підрядний договір предметом якого є майно, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за іпотечним договором від 24.01.2008 року.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Положеннями ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судом встановлено, що іпотечний договір від 17.02.2012 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та публічним акціонерним товариством "Фінексбанк" з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в іпотеку за даним договором передано майно, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" згідно іпотечного договору від 24.01.2008 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині визнання недійсним іпотечного договору від 17.02.2012 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та публічним акціонерним товариством "Фінексбанк" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за N 500, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна - адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00 кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, яка була зареєстрована 17.02.2012 року за N912182530 та виключення з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою адміністративно-побутового комплексу (літ. С) загальною площею 18405,00кв.м., номер за РПВН: 31256684, м. Київ, вул. Амосова Миколи (Протасів Яр узвіз), будинок 12, внесений на підставі іпотечного договору від 17.02.2012 року, який був зареєстрований 17.02.2012 року за №12182686, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За змістом пункту 4 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку", порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (далі - Тимчасове положення).

Пунктами 2, 4, 5 Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором. Реєстратори це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Водночас, згідно з п. 25 Тимчасового положення, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Пункт 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657, містить вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна, а саме:

- накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

- заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

- судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту);

- органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Зі змісту цієї норми, зокрема, вбачається, що безпосередньо на підставі судового акта до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна можуть бути внесені відомості про зняття заборони лише стосовно арештованих судом об'єктів нерухомого майна.

Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Як вбачається з п. 2 та п. 3 прохальної частини позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»просить суд виключити запис з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою законодавства, яке полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення..

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, пред'явлені позовні вимоги не відповідають способам захисту прав та інтересів, що передбачені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Норми спеціального закону, зокрема, Закону України «Про іпотеку», та інших нормативно-правових актів України, положень щодо можливості подання позову про виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна, не містять.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності зі ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 № 20/5, чинною на час виникнення спірних правовідносин, (далі - інструкція) накладання або зняття заборон є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами в порядку, визначеному розділом 26 інструкції.

У зв'язку із змінами в чинному законодавстві вищенаведена інструкція втратила чинність. При цьому, у відповідності до п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (чинного на даний час) нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до приватного нотаріуса з відповідним повідомленням про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майна відповідних записів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині виключення заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис про обтяження іпотекою нерухомого майна з Державного реєстру, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійним іпотечний договір від 17.02.2012 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Проект - А" та публічним акціонерним товариством "Фінексбанк" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за N 500.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ідентифікаційний код 33835197) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 84 коп.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4-Б, ідентифікаційний код 20021524) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 84 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.09.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий