Ухвала суду № 26167539, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.12

№ 05-5- 70 / 5096

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Полтавського Обласного комунального виробничого підприємства теплового

господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не подано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

На підтвердження оплати судового збору позивачем подано платіжне доручення № 21919 від 29.08.2012 р. за яким сплачено судовий збір у розмірі 1073,00 грн., при цьому в платіжному дорученні невірно вказано реквізити: одержувач, банк одержувача, рахунок, МФО, код платежу, ЄДРПОУ, в той час, як судовий збір за подання позову до Господарського суду міста Києва повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Крім того, в призначенні платежу платіжного доручення № 21919 від 29.08.2012 р. вказано, що позивачем сплачено судовий збір для звернення до Господарського суду Полтавської області.

За таких підстав платіжне доручення №21919 від 29.08.2012 р. не може бути належним доказом оплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Судом встановлено, що не всі, додані до позовної заяви документи засвідченні належним чином, у зв’язку з чим, не можуть вважатися належними доказами в розумінні ст.36 ГПК України.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява з оригіналом платіжного доручення №21919 від 29.08.2012 р. та доданими до неї документами на 24 арк. та конверт.

Суддя Капцова Т.П.