Ухвала суду № 26167417, 20.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 5009/2873/12

За позовом: ОСОБА_1 (70441, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69067)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 70441)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (особисто, паспорт № НОМЕР_1 від 03.03.2000р.), ОСОБА_4 (дов. № 2064 від 13.08.12)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи -1: не з'явився

Від третьої особи -2: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро", оформленого протоколом № 1 від 23.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2873/12, судове засідання призначено на 16.08.2012р. В судовому засіданні 16.08.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.08.2012р. Ухвалою суду від 30.08.12р. на підставі ст. 38 ГПК України витребувано у Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової І.О. оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бліц Агро»№ 1 від 23.01.2008р., в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 13.09.2012р. В судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2012р. о 12 год. 30 хв. було оголошено перерву до 13.09.2012р. до 16 год.00 хв. В засіданні суду 13.09.2012р. (яке відбулось о 16 год. 00 хв.) розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 20.09.2012р.

У судовому засіданні 13.09.2012р. представник позивача підтримав заявлене 16.08.2012р. клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зазначивши, що підставою визнання рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Бліц Агро" недійсним є те, що оформлений протокол зазначених зборів секретарем Кувшиновою О.В. не підписувався. Просить призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконаний підпис в протоколі № 1 від 23.01.2008р. Загальних зборів учасників ТОВ "Бліц Агро" від імені секретаря зборів ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнав за можливе задовольнити частково клопотання позивача та в порядку ст. 49 ГПК України призначити у справі 5009/2873/12 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи суд ставить таке питання:

1. Чи належить підпис, що міститься в Протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро" № 1 від 23.01.2008р. ОСОБА_1?

Проведення технічної експертизи документів суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертного дослідження судом експерту надаються оригінал Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро" № 1 від 23.01.2008р. (який, в свою чергу, був наданий суду Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Тарховою І.О. на виконання ухвали господарського суду від 30.08.2012р.), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 20.09.2012р., а також вільні зразки підпису, які знаходяться на договорі банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий»у доларах США № 007-07560-310111 від 31.01.2011р., договорі про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № ПК CRD_PI-FIL.99283-1 від 27.11.2009р., договорі банківського вкладу № 63881 депозитний вклад «Ощадна програма»від 28.12.2006р., договорі про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № ПК CRD_PI-FIL.99283-2 від 18.08.2010р.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5009/2873/12 необхідно зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи належить підпис, що міститься в Протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро" № 1 від 23.01.2008р. ОСОБА_1?

Для проведення експертного дослідження експерту надаються залучені до матеріалів справи:

- оригінал Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Агро" № 1 від 23.01.2008р.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

- договір банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий»у доларах США № 007-07560-310111 від 31.01.2011р.; договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № ПК CRD_PI-FIL.99283-1 від 27.11.2009р.; договір банківського вкладу № 63881 депозитний вклад «Ощадна програма»від 28.12.2006р.; договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № ПК CRD_PI-FIL.99283-2 від 18.08.2010р.

2. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

4. Матеріали справи № 5009/2873/12 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для виконання.

5. Зупинити провадження у справі № 5009/2873/12 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.

Суддя О.С. Боєва