Ухвала суду № 26167429, 24.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.09.12 Справа № 5009/2827/12

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

До відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс", м.Запоріжжя

До відповідача 2: Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Коляда А.С., дов. б/н від 04.10.2011р.

Від відповідача: 1 Прус С.С., дов. б/н від 01.09.2011р.

2. Смирнова Ю.В., дов. б/н від 01.08.2012р.

Заявлено позов про стягнення в солідарному поряду з відповідачів 9352763 грн. 95коп. за кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008р.

Ухвалою суду від 27.07.2012р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.08.2012р.

В судовому засіданні, продовженому 24.09.2012р., відповідачами заявлені клопотання про зупинити провадження по справі № 5009/2827/12 до вирішення пов'язаної з даною справою, яка прийнята до розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя (справа №0814/8429/2012, номер провадження 2/0814/3031/2012) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-СЕРВІС". В обґрунтування заявлених клопотань відповідачами наданий договір поруки від 28.08.2008р., укладений між кредитором - ЗАТ Дочірній Банк СБЕРБАНК РОСІЇ та поручителем Лукомським Олегом Андрійовичем (який э позивачем по справі №0814/8429/2012). Поручитель вважає кредитний договір таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, містить суперечливі зобов'язання, які безпідставно збільшують відповідальність позичальника та порушують законні права та охоронювані законом інтереси поручителя та позичальника.

Суд вважає клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі №5009/2827/12 таким, що підлягає задоволенню.

Але, поскільки клопотання відповідача 1 та відповідача 2 кореспондуються, суд вважає за необхідне клопотання відповідача 1 залишити без розгляду, а клопотання відповідача 2 задовольнити, в зв'язку з тим, що 27 липня 2012 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом Лукомського Олега Андрійовича до ТОВ «СТС - Сервіс»та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»про визнання кредитного договору недійсним. Громадянин Лукомський О.А. є одним з учасників спірних правовідносин і має право у встановленому законом порядку оспорювати їх, в т.ч. шляхом подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції з додержанням норм цивільного судочинства. Позов обґрунтовано тим, що 28 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-СЕРВІС»(позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО, за яким банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредиту, а також виконувати інші умови договору. Договір змінювався додатковими угодами №1 від 28 серпня 2008 року, №2 та №3 від 28 грудня 2009 року. Позивач Лукомський О.А. є поручителем позичальника (ТОВ «СТС-Сервіс), що підтверджується договором поруки від 28 серпня 2008 року, а відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України, поручитель має право висунути проти вимог кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Вирішення справи про недійсність кредитного договору в цілому або в його частині мають безпосереднє значення для законного та об'єктивного розгляду даної господарської справи: особливо ставиться питання про незаконність зміни відсотків по кредиту, підстав та порядку розрахунків штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р., №18 надає роз'яснення, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Таке ж значення для господарського суду має вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, з питань, чи мали місце певні дії та ким вином вчинені. Що ж до рішення суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, то встановлені ним факти, які мають значення для вирішення спору, не підлягають доведенню перед господарським судом незалежно від суб'єктного складу сторін даної цивільної справи.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання відповідача 2 і не заперечує проти залишення клопотання відповідача 1 без розгляду.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Враховуючи той факт, за нормами ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків для сторін, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, керуючись п. 1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної справи, яка прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя (справа №0814/8429/2012, номер провадження 2/0814/3031/2012) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-СЕРВІС».

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 5009/2827/12 до вирішення пов'язаної з нею справи, яка прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя (справа №0814/8429/2012, номер провадження 2/0814/3031/2012) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-СЕРВІС».

Сторонам і слідуєте судове засідання надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи №0814/8429/2012, номер провадження 2/0814/3031/2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет