Рішення № 26167393, 14.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа № 5009/2910/12

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу-300 «Автомобіліст-11»(69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9 кв. 31)

про стягнення суми 85808,33 грн. Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Воропай М.І. (дов. № 05/27 від 03.01.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 98808,33 грн. основного боргу за договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2910/12, судове засідання призначено на 14.08.2012р.

14.08.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 14.08.2012р. позивач надав письмову заяву про зменшення позовних вимог № 06/164 від 13.08.2012р., в якій зазначив, що позивачем не була врахована оплата здійснена відповідачем до звернення Концерну "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району з позовом до суду на суму 13000 грн., у зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму 85808,33 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 85808,33 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011р. по травень 2012р. Позивач просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, умов договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але направив до суду відзив на позовну заяву № 14/08 від 14.08.2012р., з якого вбачається, що останній визнає суму боргу в розмірі 85808,33грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2002р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом-300 «Автомобіліст-11»(споживач, відповідач у справі) був укладений договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити відповідачу теплову енергію у гарячій воді (п. 1.2.).

Відповідно до п. 7.1. договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 07.08.2002р. по 07.08.2003р.

Пунктом 7.2. договору сторони узгодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

В пункті 3.2. договору, зазначено, що відповідач зобов'язався здійснювати оплату платіжних документів, пред'явлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Відповідно до п. 5.1. договору (в редакції додаткової угоди від 10.06.2010р.), розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показів вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності -відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно законодавства та умов договору.

Додатковою угодою № 2 від 01.09.2007р. до договору № 140 від 07.08.2002р. на відпуск теплової енергії в гарячій воді, розділ 5 договору «Порядок розрахунків»доповнено пунктом 5.3.1. наступного змісту: «Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період».

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з жовтня 2011р. по травень 2012р. (включно) постачав теплову енергію, надавав відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 122808,33 грн.

Матеріали справи містять рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, які містять підпис та печатку відповідача.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі сплачена не була. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата послуг в сумі 37000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р. складає 85808,33 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 85808,33 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути суму судового збору в розмірі 1716,17 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-300 «Автомобіліст-11»(69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9 кв. 31; код ЄДРПОУ 20520658) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А; п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 85808 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот вісім) грн. 33 коп. основного боргу, суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 17 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 20.08.2012р.