Ухвала суду № 26167368, 25.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5008/598/2012

За позовом орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив Україне", м. Виноградів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тиса", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Виноградівський комбінат хлібопродуктів"

про: усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 81630,17 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Шерегі В.М.., довіреність № юр. 252/12 від 29.05.12

від відповідача - Митровцій В.І., довіреність №92/10 від 09.10.09

від третьої особи ТОВ "Торговий дім "Тиса" - не з"явився

від третьої особи ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення складу літери Д-3, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27, та стягнення 81630,17 грн. (в т.ч. 3 266,73 грн. заборгованість по орендній платі, 30000 грн. упущена вигода, 36500 грн. штраф, 11 863,44 грн. неустойка).

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на наведенні у позовній заяві обгрунтування позовних вимог та додані до позовної заяви документальні докази. Заявлено про намір подати додаткові докази у підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги. Наголошено, зокрема, що позивач, який на законних підставах став власником складського приміщення (літ.-Д), загальною площею 1228,10 кв.м, що знаходиться в м.Виноградів, вул. Лейзмана,27, відповідно до 770 ЦК України набув прав та обов"язків наймодавця за договором оренди №1 від 21.02.2011р., що був укладений між ВАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", як Орендодавцем, та ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне", як Орендарем. Зазначає, що у зв"язку із закінченням дії договору №1 від 21.02.2011р., який укладався строком до 31.12.11, позивачем відповідно до ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України надіслано відповідачу листа №юр-12/12 від 12.01.12, яким повідомлено про відсутність наміру продовжувати орендні відносини та про необхідність негайно звільнити займані приміщення складу Д-3 в м.Виноградів, вул. Лейзмана,27. У зв"язку з невиконанням відповідачем обов"язку звільнити займані приміщення складу літ. Д-3, позивач звернувся з даним позовом про зобов"язання відповідача звільнити спірні приміщення, а також про стягнення сум 11863,44 грн. неустойки у вигляді подвійної плати за час користування після закінчення строку оренди, 3266, 73 грн. орендної плати за січень 2012р., 66500,00 грн. відшкодування збитків).

Представником відповідача позовні вимоги заперечено в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях. Наголошено, зокрема, на тому, що з урахуванням листа ОА "Ужгородський коньячний завод" від 12.01.2012р. приміщення складу №4 (Д-3) було звільнено та передано орендодавцю ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" відповідно до складеного 13.02.2012р. комісією з представників ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне", "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", ПП "Ековторресурс" акту обстеження та прийому-передачі складу №4 в м. Виноградів по вул. Лейзмана, 27 згідно договору оренди №1 від 21.02.2011р. з наступними змінами. У зв"язку з цим стверджує про недостовірність поданого позивачем акту обстеження складу літ. Д-3 від 19.03.2012р. Стверджує про здійснення відповідно до умов договору №1 від 21.02.2011р. оплати за оренду за січень 2012р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", яким таку оплату прийнято. Додатковими поясненнями відповідач наводить доводи щодо строку дії договору оренди №1 від 21.02.2011р. до 21.03.2012р., що не заперечується і самим позивачем, оскільки ним було виставлено рахунок по оплаті оренди складу за січень 2012р. Вважає вимоги позивача неправомірними, такими, що спрямовані на безпідставне стягнення з відповідача грошових коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши додані до справи документи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та обов"язкової участі в судовому розгляді представника третьої особи ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", що має значення для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи.

Зокрема, з огляду на умови п.3.1 договору оренди №1 від 21.02.2011р. суд зобов"язує позивача подати докази передачі йому ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" разом з договором оренди №1 від 21.02.2011р. та іншими документами відповідного акту прийому- передачі приміщень складу №4 (Д-3) або пояснення з цього приводу. Суд також зобов"язує відповідача та третю особу ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" подати наявні у них екземпляри акту прийому - передачі спірного складу №4 (Д-3), який мав бути оформлений відповідно до умов 3.1 договору №1 від 21.02.2011р., або письмові пояснення з цього приводу.

Суд вважає необхідним витребувати докази на підтвердження обставини, на які зроблено посилання представниками сторін при обгрунтуванні доводів та заперечень, а саме:

- позивача: обгрунтований розрахунок розміру орендної плати за січень 2012р. - заявленої до стягнення суми 3266,73 грн.; обгрунтований розрахунок суми 11863,44 грн. подвійної плати за користування майном; докази на підтвердження понесених витрат у вигляді сплати на користь ТОВ "ТД "Тиса" 35 500,00 грн. штрафу;

- відповідача: докази здійснення оплати на користь ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" за оренду приміщень за січень 2012р.; копії укладених додатків до договору №1 від 21.02.2011р., в т.ч. від 01.12.2011р., на який міститься посилання у листі вих. "208/01 від 27.01.12, адресованому ОП "Ужгородський коньячний завод";

- третю особу ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів": письмові обгрунтовані пояснення та документальне підтвердження щодо обставин прийняття від ТОВ "ВЕТ Аутомотив України" орендних платежів за договором №1 від 21.02.2011р. після настання кінцевого терміну його дії - після 31.12.2011р.; письмові обгрунтовані пояснення та документальне підтвердження обставин фактичного прийняття від Орендаря ТОВ "ВЕТ Аутомотив України" приміщень складу №4 (Д-3) за актом обстеження та прийому - передачі від 13.02.2012р. (зокрема, обгрунтувати підстави прийняття приміщень складу); письмові обгрунтовані пояснення щодо фактичного стану приміщень складу №4 (Д-3) на даний час (у володінні якої особи перебувають приміщення складу №4 (Д-3), чи знаходиться в приміщеннях складу майно відповідача ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне").

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Ухвалою господарського суду відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи на п"ятнадцять днів - до 27.09.12. Оскільки з метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з чим учасники судового розгляду мають бути належним чином повідомлені про наступне судове засідання, суд застосовує норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97) щодо права кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку та вбачає підстави відкладення розгляду справи на більш тривалий строк, за межами продовженого в порядку ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" жовтня 2012 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

3. Зобов"язати подати господарському суду:

ПОЗИВАЧА: докази передачі йому ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" разом з договором оренди №1 від 21.02.2011р. та іншими документами відповідного акту прийому- передачі приміщень складу №4 (Д-3) або пояснення з цього приводу; обгрунтований розрахунок розміру орендної плати за січень 2012р. - заявленої до стягнення суми 3266,73 грн.; обгрунтований розрахунок суми 11863,44 грн. подвійної плати за користування майном; докази на підтвердження понесених витрат у вигляді сплати на користь ТОВ "ТД "Тиса" 35 500,00 грн. штрафу;

ВІДПОВІДАЧА: наявний екземпляр акту прийому - передачі спірного складу №4 (Д-3), який мав бути оформлений відповідно до умов 3.1 договору №1 від 21.02.2011р., або письмові пояснення з цього приводу; докази здійснення оплати на користь ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" за оренду приміщень за січень 2012р.; копії укладених додатків до договору №1 від 21.02.2011р., в т.ч. від 01.12.2011р., на який міститься посилання у листі вих. "208/01 від 27.01.12, адресованому ОП "Ужгородський коньячний завод";

ТРЕТЮ ОСОБУ ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів": наявний екземпляр акту прийому - передачі спірного складу №4 (Д-3), який мав бути оформлений відповідно до умов 3.1 договору №1 від 21.02.2011р., або письмові пояснення з цього приводу; письмові обгрунтовані пояснення та документальне підтвердження щодо обставин прийняття від ТОВ "ВЕТ Аутомотив України" орендних платежів за договором №1 від 21.02.2011р. після настання кінцевого терміну його дії - після 31.12.2011р.; письмові обгрунтовані пояснення та документальне підтвердження обставин фактичного прийняття від Орендаря ТОВ "ВЕТ Аутомотив України" приміщень складу №4 (Д-3) за актом обстеження та прийому - передачі від 13.02.2012р. (зокрема, обгрунтувати підстави прийняття приміщень складу); письмові обгрунтовані пояснення щодо фактичного стану приміщень складу №4 (Д-3) на даний час (у володінні якої особи перебувають приміщення складу №4 (Д-3), чи знаходиться в приміщеннях складу майно відповідача ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне").

4. Визнати обов"язковою явку представників позивача, відповідача та третьої особи ПрАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів".

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, вчинення дій, спрямованих на затягування судового процесу, в т.ч. нез"явлення у судове засідання без поважних причин уповноважених представників та неподання витребуваних доказів. Такі відповідні дії сторін можуть розглядатись як підстава для застосування наслідків, передбачених п.5 ст.83, ст.90 ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович