Рішення № 26167358, 24.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.2012 Справа № 5008/659/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пласт-Пак", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Карпати", с. Ракошино Мукачівського району

про стягнення 8629,32 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Ридкін В.Д., довіреність №800 від 12.09.12

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Пласт-Пак", м. Львів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Карпати", с. Ракошино Мукачівського району про стягнення суми 8629,32 грн., в т.ч. 7884,72 грн. основного боргу, 7,75грн. інфляційних, 137,39 грн. 3% річних, 599,46 грн. пені.

Позов мотивує з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором поставки №0102/6 від 01.02.2011 р. зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого за поставлений згідно з видатковою накладною №0618 від 14.12.2011 р. товар виникла заборгованість в розмірі 7884,72 грн.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачу на підставі пункту 6.2 договору нараховано пеню в розмірі 599,46 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано 7,75 грн. інфляційних, 137,39 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Позивачем подано додаткові документи (накладні, довіреності, банківські виписки) у підтвердження хронології здійснених сторонами операціq з поставки товару та розрахунки за нього. Представник позивача просить взяти до уваги подані документи при оцінці виникнення боргу за спірною накладною.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі (ухвали господарського суду від 31.07.2012 та 13.09.2012 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів. Участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

До початку даного судового засідання до господарського суду надійшло клопотання від 24.09.12, зміст якого викладено на бланку ТОВ "Мілл Карпати" за підписом директора ТОВ "Ванмарко" В.М.Пацкан, скріплений

Оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Пласт-Пак", м. Львів (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл Карпати", с. Ракошино Мукачівського району" (Покупець) укладено договір поставки №0102/6 від 01.02.2011 р. Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) Постачальник (позивач) зобов'язався виготовити та поставити Покупцю (відповідачу), а Покупець зобов'язався прийняти продукцію та сплатити її вартість на умовах, визначених в договорі. Найменування, асортимент, кількість, ціна та вартість кожної поставки вказується у накладній, яка є невід'ємною частиною договору.

Умовами про порядок розрахунків (п.5.2) передбачено, що остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється не пізніше 10 календарних днів з дати отримання товару Покупцем.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, на підставі договору поставки №0102/6 від 01.02.2011 р. постачальник ТОВ „Пласт-Пак" (позивач) передав, а представник покупця ТОВ "Мілл Карпати" (відповідач) на підставі довіреності №075 від 14.12.11 прийняв товар за видатковою накладною№0618 від 14.12.2011 р. на суму 13 603,20 грн.

Відповідачем частково сплачено вартість отриманого товару на загальну суму 5718,48 грн., на підтвердження чого позивачем додано копії банківських виписок.

Внаслідок часткової оплати вартості отриманого товару за видатковою накладною № 0618 від 14.12.2011 р. за відповідачем станом на день пред'явлення даного позову виникла заборгованість в розмірі 7884,72 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору поставки №0102/6 від 01.02.2011 р. , порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7884,72 грн.

У зв'язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі пункту 6.2 договору на прострочену заборгованість за період з 24.12.11 по 23.06.12 нараховано пеню в загальному розмірі 599,46 грн.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість за період прострочки з січня 2012 р. по червень 2012 р. нараховано інфляційні в розмірі 7,75 грн. На прострочену заборгованість за період прострочки з 24.12.2011 по 23.07.2012 нараховано 3% річних в розмірі 137,39 грн.

Перевіривши додані до позовної заяви розрахунки сум пені, інфляційних та 3%річних, суд визнає вимоги в цій частині заявленими в обгрунтованому розмірі та з передбачених законом підстав.

Виходячи з вищенаведених мотивів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стягненню підлягає сума 7884,72 грн. основного боргу, 7,75грн. інфляційних, 137,39 грн. 3% річних, 599,46 грн. пені.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 43, 75, ст. ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Карпати" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Леніна, б/н, код 36414958) на користь товариства з обмеженою „Пласт-Пак" (м. Львів. вул. Старознесенська, 67, код 30650622) 8629,32 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 32 коп.), (в т.ч. 7884,72 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 72 коп.) основного боргу, 7,75 грн. (сім грн. 75 коп.) інфляційних, 137,39 грн. (сто тридцять сім грн. 39 коп.) 3% річних, 599,46 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 46 коп.) пені) та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) відшкодування витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 26.09.12

Суддя І.В. Івашкович