Рішення № 26167329, 25.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.2012р. Справа № 5008/680/2012

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Маринець Івана Михайловича, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення загальної суми 10 485,00 грн. ( в тому числі сума 9 000,00 грн. - штраф та сума 1 485,00 грн. - пеня)

Суддя В.І.Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Беляєва О.М. -головний спеціаліст I ВДР за дов. від 10.08.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Маринець Івана Михайловича, смт.Королево Виноградівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 10 485,00грн. (в тому числі сума 9 000грн. -штраф та сума 1 485грн. - пеня).

Представник позивача у дане судове засідання додатково подала до матеріалів справи супровідним листом від 25.09.2012р. (а.с.20) - додаткові доказові матеріали, якими додатково підтверджуються позовні вимоги у заявленному предметі позову, а саме, засвідчені копії з: вимоги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 (а.с.21), поштового повідомлення про вручення ФОП Маринець І. М. 03.02.2012р. даної вимоги (а.с.22 )та листа Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта" про підтвердження вручення 03.02.2012р. ФОП Маринець І. М. вищезазначеної кореспонденції ЗОТВ АМК України (а.с.24); листа ФОП Маринець І. М. про надання інформації на вимогу ЗОТВ АМК України від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 (а.с.23) та поштового повідомлення про вручення ЗОТВ АМК України 19.04.2012р. даного листа (а.с.23 на звороті); вимоги ЗОТВ АМК України від 14.03.2012р. № 03-26/755 (а.с.25) та поштового повідомлення про вручення 16.03.2012р. ФОП Маринець І. М. даної вимоги (а.с.25 на звороті).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з посиланням на їх підтвердження, як долученими до матеріалів позовної заяви документальними доказами, так і додатково поданими, супровідним листом від 25.09.2012р.0, до матеріалів справи доказовими матеріалами.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча судом належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 10.09.2012р. про відкладення розгляду справи №5008/680/2012 на 25.09.2012р. Суд додатково зазначає, що ухвала суду від 02.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/680/2012, була отримана відповідачем за адресою, зазначеною у позовній заяві, та яка є ідентичною адресі, зазначеній у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 25.09.2012р. за № 14750195 (а.с.26), що підтверджується повідомленням про вручення 07.08.2012р. відповідачеві даної кореспонденції суду (а.с.18).

Вищезазначені обставини свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Про причини неподання відповідачем до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення явки уповноваженого представника, суд не повідомлено.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 15 травня 2012р. прийнято рішення №47 у справі №03-40/2012 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ФОП Маринець І. М. та накладення штрафу" (далі -Рішення, а.с.7-8).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення визнано дії ФОП Маринець І. М. щодо неподання інформації на вимогу територіального відділення від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 у встановлений строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою територіального відділення строк.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі п.5 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" на ФОП Маринець І. М. накладено штраф у розмірі 9 000,00 грн.

Рішення, надіслане листом від 17.05.2012р. № 03-26/1440 „ Про направлення копії рішення" (а.с.9), відповідачем отримано 19.05.2012р., що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Підставою для накладення штрафу стало несвоєчасне подання ФОП Маринець І. М. Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 " Про надання інформації", в порушення вимог п. 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", протягом п"яти календарних днів, встановлених головою територіального відділення у даній вимозі, з дня отримання даної вимоги, витребуваної даною вимогою інформації та копії документів, зазначених в ній.

Доказом у підтвердження отримання 03.02.2012р. ФОП Маринець І. М. вимоги ЗОТВ АМК України від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 " Про надання інформації", є поштове повідомлення про вручення ФОП Маринець І. М. 03.02.2012р. даної вимоги (а.с.22 ) та лист Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта" про підтвердження вручення 03.02.2012р. ФОП Маринець І. М. вищезазначеної кореспонденції ЗОТВ АМК України (а.с.24).

Факт несвоєчасного подання ФОП Маринець І. М. ЗОТВ АМК України протягом п"яти календарних днів, встановлених головою територіального відділення у даній вимозі, з дня отримання даної вимоги, витребуваної даною вимогою інформації та копії документів, зазначених в ній, підтверджується поштовим повідомленням про вручення 19.04.2012р. ЗОТВ АМК України (а.с.23 на звороті) листа ФОП Маринець І. М. про надання інформації на вимогу ЗОТВ АМК України від 31.01.2012р. № 03-26/371-390 (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не підлягає відновленню.

Докази, які б підтверджували факт оскарження Відповідачем рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15. 05. 2012р. №47 у справі №03-40/2012 у встановлений даним Законом вищезазначений процесуальний строк, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 20.07.2012р., про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Документів, які підтверджують сплату штрафу відповідачем до територіального відділення не надіслано, штраф не сплачено.

Згідно з п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Отже, позивачем нараховано відповідачу 1485,00 грн. пені.

Таким чином, розмір штрафу та пені становить загальну суму 10 485,00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За вищенаведених обставин, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, не спростована відповідачем, а отже позов у заявленому предметі позовних вимог підлягає задоволенню повністю та підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку до бюджету загальна сума 10 485,00 грн. ( в тому числі сума 9 000,00 грн. - штраф та сума 1 485,00 грн. - пеня).

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, належить стягнути з відповідача до державного бюджету суму 1609,50грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Маринець Івана Михайловича /Виноградівський район, смт. Королево, вул.Чапаєва,48, ідентифікаційний номер 2500610214) загальну суму 10 485,00 грн. ( в тому числі суму 9 000,00 грн. штрафу та суму 1 485,00 грн. пені) до Державного бюджету (Одержувач: Держбюджет Виноградівського району, код 3413243, МФО 812016, р/р 31112106700057 ГУДКСУ в Закарпатській області, код платежу 21081100 Адмінштрафи та інші санкції). Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Маринець Івана Михайловича /Виноградівський район, смт. Королево, вул.Чапаєва,48, ідентифікаційний номер 2500610214) суму 1609,50грн. судового збору в доход Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Ужгороді, м. Ужгород, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код одержувача -38015610, банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача -812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002). Видати наказ.

Суддя В.І.Карпинець